Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А57-4685/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4685/2017
05 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе - судьи Степура С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор», г.Нижневартовск Ханты-Мансийского АО

к Некоммерческому партнерству «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО), г.Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (НП «ОПУС»), г.Нижневартовск Ханты-Мансийского АО, Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), г.Москва

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взноса в компенсационный фонд и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 121 320 руб.

при участии в судебном заседании: стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела;



установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взноса в компенсационный фонд и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 121 320 руб. Также истец просит возместить судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумму 30 000 руб., и расходами по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (НП «ОПУС»), г.Нижневартовск Ханты-Мансийского АО, Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), г.Москва.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что членство в НК Межрегиональное объединение строителей (СРО)» им прекращено в связи с переходом в иную саморегулируемую организацию - НП «ОПУС». Средства компенсационного фонда должны быть перечислены ответчиком по истечении семи дней после поступления соответствующего заявления.

Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (НП «ОПУС») представлен отзыв на исковое заявление, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» являлось членом НП «МОС (СРО)» и им был внесен взнос в Компенсационный фонд НП «МОС (СРО)» в размере 300000,00 (триста тысяч) рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» были выданы Свидетельство о допуске от 31.07.2015 г. СРО-С-057-8603152431-00370-5.

10.11.2016 г. истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (НП «ОПУС»), которое зарегистрирована в том же субъекте Российской Федерации, что и истец.

На основании уведомления Истца о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО «Вектор» в НП «МОС (СРО)» было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию - Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (НП «ОПУС») 29.11.2016 (Протокол заседания наблюдательного совета НП «ОПУС» № 263 от 29.11.2016г.).

Истец, по факту принятия решения о приеме в члены НП «ОПУС» направил в адрес Ответчика 02 декабря 2016 года исх. 152/16 Заявление о перечислении внесенного ранее взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей в НП «ОПУС». Данное Заявление с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме Истца в члены иной саморегулируемой организации, было получено Ответчиком 09 декабря 2016 года, что подтверждается отчетом о доставке.

Ответчиком перечислена часть денежных средств в размере 178 680 руб. В оставшейся части, т.е. в сумме 121 320 (ста двадцати тысяч трехсот двадцати) рублей, Ответчик не исполнил свои обязательства. Истцом, в рамках соблюдения претензионного порядка разрешения спорных вопросов, 18 января 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия, исх.006/17.

Поскольку денежные средства компенсационного фонда до настоящего времени в полном объеме не перечислены истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Вектор» являлось членом НП «МОС (СРО)» и им был внесен взнос в Компенсационный фонд НП «МОС (СРО)» в размере 300 000 рублей. ООО «Вектор» было выдано Свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании уведомления истца от 10.11.2016г о добровольном прекращении членства с последующим переходом в СРО по месту регистрации, членство ООО «Вектор» в НП «МОС (СРО)» было прекращено, в реестр членов внесена соответствующая информация.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера компенсационного фонда, подлежащего перечислению проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец также просит возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор № 31/2017-АС на оказание юридических услуг от 27.02.2017 года, платежное поручение от 27.02.2017 № 114 на сумму 30 000 руб.

Часть вторая ст.110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 данного Кодекса отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из положений указанной нормы Кодекса следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1 от 21.01.2016).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов истец указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 руб., является расходами, связанными с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Саратовской области

За оказанием юридической помощи ООО «Вектор» обратился в ООО «СРО Консалт Групп», с которым 27.02.2017г. был заключен Договор № 31/2017-АС об оказании юридических услуг.

По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по иску к НП СРО «Межрегиональное Объединение Строителей» (НП СРО «МОС»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 Договора).

В состав юридических услуг входит: составление и предъявление претензии в досудебном порядке, составление и предъявление искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы, составление и предъявление иных процессуальных документов, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от имени ООО «Вектор» было подготовлено исковое заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взноса в компенсационный фонд и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 121 320 руб., а также документы в обоснование позиции по делу.

ООО «Вектор» произведена оплата за оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 27.02.2017 № 114.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приняв во внимание, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления об обязании перечислить средства компенсационного фонда), категории данного спора, из всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, арбитражный суд уменьшает размер судебных расходов - до 10 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. на основании платежного поручения от 27.02.2017 № 116.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются арбитражным судом на ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислить на расчетный счет (спецсчет для внесения в комп. фонд, указанный в заявлении о перечислении ранее вынесенного взноса) Некоммерческого Партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН <***>) средства компенсационного фонда в размере 121320 руб.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение строителей (СРО)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Вектор» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259, 273-276 АПК РФ путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М. Степура