Решение от 10 января 2019 г. по делу № А64-4429/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» января 2019 года Дело №А64-4429/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-4429/2018 по заявлению ООО «ПК СпецТема» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Котовская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 613,76 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.03.2018г. №1ю-2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Спецтема», Тамбовский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору от 30.05.2017г. №30/05-17 в размере 10 225,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388,16 руб.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 08.08.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в судебное заседание 18.12.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Явившийся в заседание суда представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании 18.12.2018 объявлен перерыв до 21.12.2018 до 11 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик в заседание суда также не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 30.05.2017 г. между ООО «ПК Спецтема» (продавец) и ООО «Котовская ТЭЦ» (покупатель) заключен договор поставки №30/05-17, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю материалы и оборудование (товар), а покупатель обязался принять и оплатить определенную настоящим договором его стоимость (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость передаваемого продавцом товара, а также срок передачи товара, определены в приложении №1 (спецификация) к настоящему договору (п.1.2 договора).

Передача товара по соответствующей спецификации сопровождается оформлением и подписанием сторонами товарной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-2, а также оформленной и подписанной счет-фактурой (п.1.3 договора).

Стоимость товара указана в приложении №1 к договору. Стоимость товара является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия договора. Общая стоимость товара по договору составляет 34 304 руб. (пункт 2.1 договора).

Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 30% от стоимости каждой партии товара безналичными платежом с даты получения покупателем надлежаще оформленного счета, выставленного поставщиком после заключения договора. Оставшаяся часть в размере 70% от стоимости партии товара производится покупателем безналичным платежом в течение 21 календарного дня после получения товара, выставленного на основании подписанного сторонами товарной накладной (пункт 2.2 договора).

В рамках исполнения указанного договора ООО «ПК Спецтема» в период с 02.05.2017 по 17.05.2018 поставило в адрес ООО «Трансторг» товар на сумму 14608,00 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 13.11.2017 №1986. Поставленный продавцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанном УПД подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, оплатив по платежному поручению от 02.11.2017 №24 только 4 382,4 руб., таким образом, задолженность составляет 10 225,6 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо (претензию) от 12.04.2018 №18, в котором просил оплатить сумму задолженности за поставленный товар в установленный в претензии срок в добровольном порядке.

В ответе на претензию от 23.04.2018 №АА-01.02./470 ответчик пояснил, что оплата задолженности будет произведена после урегулирования вопроса о выплате финансовых убытков, связанных с продолжением эксплуатации источников тепловой энергии по требованию администрации г.Котовска в размере 316,1 млн. руб., о чем с заявлением ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области.

Поскольку ответчик не оплатил сумму образовавшейся задолженности, ООО «ПК Спецтема» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 13.11.2017 №1986. Поставленный продавцом товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанном УПД подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 30% от стоимости каждой партии товара безналичными платежом с даты получения покупателем надлежаще оформленного счета, выставленного поставщиком после заключения договора. Оставшаяся часть в размере 70% от стоимости партии товара производится покупателем безналичным платежом в течение 21 календарного дня после получения товара, выставленного на основании подписанного сторонами товарной накладной (пункт 2.2 договора).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 10225,6 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки товара и наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 10225,6 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017г. по 06.06.2018г. в размере 388,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 05.12.2017 по 06.06.2018. Размер процентов за указанный период составил 388,16 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 06.06.2018 на общую сумму 388,16 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет заявленные истцом к возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме - 10 000 руб.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 25.05.2014г. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №11/ЮЛ на оказание юридических услуг, согласно п. 1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги, а именно: подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд Тамбовской области о взыскании задолженности по УПД №1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ»; оказывать представительство/сопровождать дело в Арбитражном суде Тамбовской области по исковому заявлению о взыскании задолженности по УПД 1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ».

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 25.05.2018г. №11/ЮЛ цена договора по пункту 1.1 составляет 3000 руб. за подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд тамбовской области о взыскании задолженности по УПД №1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ»; 7000 руб. за представительство/сопровождение дело в Арбитражном суде Тамбовской области по исковому заявлению о взыскании задолженности по УПД 1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ», а всего 10000 рублей.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 №525.

Как предусмотрено п.п.1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как установлено судом, 25.05.2014г. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор №11/ЮЛ на оказание юридических услуг, согласно п. 1 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги, а именно: подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд Тамбовской области о взыскании задолженности по УПД №1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ»; оказывать представительство/сопровождать дело в Арбитражном суде Тамбовской области по исковому заявлению о взыскании задолженности по УПД 1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ».

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 25.05.2018г. №11/ЮЛ цена договора по пункту 1.1 составляет 3000 руб. за подготовить и подать исковое заявление в арбитражный суд тамбовской области о взыскании задолженности по УПД №1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ»; 7000 руб. за представительство/сопровождение дело в Арбитражном суде Тамбовской области по исковому заявлению о взыскании задолженности по УПД 1986 от 13.11.2017 с покупателя – ООО «Котовская ТЭЦ», а всего 10000 рублей.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2018 №525.

Судом проанализирована гонорарная практика, сложившаяся в Тамбовской области, а также учтено решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015 г.

Указанным решением предусмотрены размеры вознаграждений за юридическую помощь в арбитражном суде за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 4000 руб., изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов – от 7000 руб., подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. – от 10 000 руб., подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) – от 1 000 руб., подготовка к судебному заседанию – от 7000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании – от 7000 руб. за день занятости.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г №82, суд проанализировал характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, а также объем исследованных документов; объема совершенных представителем заявителя действий, учел сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Котовская ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПК СпецТема" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору поставки от 30.05.2017 №30/05-17 в размере 10 225,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья В.Л.Павлов