Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А29-9798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9358/2022
10 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения подписана 29 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1К-1Ж от 27.11.2020 в сумме 205 721 руб. (счет-фактуры № 22 от 01.01.2021, № 23 от 30.03.2021), неустойки в сумме 28 407 руб. 37 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, судебных издержек в сумме 121 руб. (почтовые расходы за отправку копии иска и заявления о выдаче судебного приказа),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (далее – ООО «УК Жилищник», ответчик) задолженности в размере 205 721 руб. по договору поставки № 1К-1Ж от 27.11.2020 (счет-фактура № 22 от 01.01. 2020, счет-фактура № 23 от 30.03.2021), неустойки в размере 28 407 руб. 37 коп., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, почтовых расходов в размере 121 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 29.09.2022.

ООО «УК Комфорт» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик представил заявление исх. № 1/9-73 от 19.09.2022, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения и прекратить производство по делу в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «УК Комфорт» (поставщик) и ООО «УК Жилищник» (покупатель) 27.11.2020 заключен договор поставки № 1К-Ж1 (далее – договор поставки, л.д. 9).

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), количество и сроки поставки которой определяются согласованными спецификациями.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки количество, ассортимент, сроки, цены каждой партии продукции определяются соответствующими спецификациями, которые подписываются обеими сторонами и являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Оплата продукции (товара) производится по ценам, указанным в согласованных спецификациях к настоящему договору (пункт 3.2. договора поставки).

В силу пункта 3.3. договора поставки порядок оплаты (100% предоплата, частичная предоплата, оплата по факту поставки) согласуется дополнительно и оговаривается в спецификации.

Покупатель осуществляет оплату в порядке, согласованном в спецификации к настоящему договору. За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4. договора поставки).

Пунктом 7.1. договора поставки определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020, а в части денежных обязательств до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 (обор. л.д. 9) стороны продлили срок действия договора поставки до 31.12.2021 включительно.

Как указал истец в исковом заявлении, он произвел поставку ответчику товара по заключенному договору поставки на общую сумму 205 721 руб.

Факт поставки подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 7 от 01.01.2021, № 8 от 30.03.2021.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

Направление ООО «УК Комфорт» в адрес ООО «УК Жилищник» претензии от 22.11.2021 с требованием оплаты долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неоплата ООО «УК Жилищник» поставленного истцом товара по договору поставки явилась основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждена поставка предусмотренного договором поставки товара на заявленную ко взысканию сумму 205 721 руб. (товарные накладные № 7 от 01.01.2021, № 8 от 30.03.2021, подписанные директором ООО «УК Жилищник» и скрепленные печатью ООО «УК Жилищник», спецификации № 1 от 27.10.2020 и № 2 от 30.03.2021), что ответчиком не оспаривается.

Спецификациями № 1 от 27.10.2020 и № 2 от 30.03.2021 в соответствии с положениями пункта 3.3. договора поставки порядок оплаты товара определен как 100% предоплата.

Доказательства оплаты истцу предусмотренного договором поставки товара ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в сумме 205 721 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ООО «УК Жилищник» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами. Истцом в материалы дела представлена претензия исх. от 22.11.2021 (л.д. 7), из содержания которой следует, что ООО «УК Комфорт» просит ООО «УК Жилищник» произвести оплату долга в сумме 205 721 руб., возникшего по договору поставки № 1К-Ж1 от 27.11.2020. Каких-либо опечаток в номере договора поставки, на которые ссылается ответчик в ходатайстве о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения, в указанной претензии не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4. договора поставки определено, что покупатель осуществляет оплату в порядке, согласованном в спецификации к настоящему договору. За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате товара, имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая контракты, был осведомлен о последствиях неоплаты товара в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчик возражений против порядка расчета неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «УК Жилищник» в пользу ООО «УК Комфорт» неустойку в сумме 28 407 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых издержек в общей сумме 121 руб. (из них: 59 руб. за отправку копии иска и 62 руб. за отправку копии заявления о выдаче судебного приказа ответчику).

Суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных издержек частично исходя из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку копии иска ответчику, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

В удовлетворении заявления о возмещении почтовых издержек в сумме 62 руб. за отправку ответчику копии заявления о выдаче судебного приказа суд отказывает исходя из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В Определении от 28.02.2017 № 378-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 АПК РФ, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек и соответственно их взыскание.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что у участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины.

Указанная позиция суда отражена также и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 № 310-ЭС21-19690 по делу № А48-9787/2020.

При всех указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявление о возмещении судебных издержек частично и взыскивает с ООО «УК Жилищник» в пользу ООО «УК Комфорт» судебные издержки за отправку копии иска ответчику в сумме 59 руб. В остальной части заявления суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 205 721 руб., неустойку в сумме 28 407 руб. 37 коп.

Заявление о возмещение судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) судебные издержки в сумме 59 руб. (почтовые расходы за отправку копии иска).

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 683 руб.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Бебякина