Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-15675/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15675/2018
22 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2005, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.04.2015,место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,<...>/П) о взыскании долга по договору займа,без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору займа и 208 027 руб. 47 коп. - процентовза пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа от 28.02.2017.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 16.10.2018 предварительное и судебное заседания назначены на 19.11.2018. К участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» ФИО2

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существупо имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения делав их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа от 28.02.2017 (далее – договор, л.д. 24-25),в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., на срок 90 календарных дней, для выплаты зарплаты работникам ООО «СПК», а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный настоящим договором срок.

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.1 договора).

Заемщик обязан осуществить погашение займа через три месяца после его предоставления, без уплаты процентов (пункт 3.1. договора).

Договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств либо перечисления на его расчетный счет в объеме, предусмотренномп. 1.1 договора (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договор заключен на срок 90 календарных дней с момента перечисления денежных средств.

Платежным поручением от 28.02.2017 № 1249 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп., указав в назначении платежа: «Беспроцентный займ согласно договора от 28.02.2017» (л.д. 26).

Поскольку возврат заемных средств ответчиком не произведен, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию, оставленную без удовлетворения (л.д. 27-28).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение обязательства по договору займа денежные средства займодавцем были перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 № 1249 (л.д. 26).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

В нарушение условий договора займа в установленный срок возврат суммы займа заемщиком не произведен. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказательства существования обязательства по возврату суммы займа предоставил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 000 000 руб. 00 коп. являются правомернымии доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая неисполнение обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 29.05.2017 по 17.09.2018 в размере 208 027 руб. 47 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере – 208 027 руб. 47 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 040 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» 2 208 027 руб. 47 коп., в том числе2 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 208 027 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 040 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере01 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2018 № 78.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш