Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А12-37175/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



«22» сентября 2022 года

г. Волгоград Дело № А12 – 37175/2021

резолютивная часть решения оглашена 22.09.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТМ-Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, о возврате земельного участка, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

при участии в судебном заседании

от истца –ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика и от третьего лица – не явились, извещены;



установил:

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДомСтрой» о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 со степенью готовности 6% , площадью застройки 938,3 кв.м., жилой многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> уч.3, об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 34:35:030221:101, расположенный по адресу уч.3, ул. Карбышева, микрорайон 38, г. Волжский, Волгоградская область путем демонтажа металлического забора, деревянных опор, арматуры, засыпки котлована, уборки навалов грунта, в течение месяца со дня вступления решения в силу , а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта ответчиком.

Определением от 20.04.2022 произведена замена ответчика ООО «КапиталДомСтрой» на ООО «АТМ-Менеджмент» .

Администрация городского округа- город Волжский Волгоградской области в арбитражный суд Волгоградской области суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ-Менеджмент» о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 со степенью готовности 6% , площадью застройки 938,3 кв.м., жилой многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> уч.3, об обязании привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 34:35:030221:101, расположенный по адресу уч.3, ул. Карбышева, микрорайон 38, г. Волжский, Волгоградская область путем демонтажа металлического забора, деревянных опор, арматуры, засыпки котлована, уборки навалов грунта, в течение месяца со дня вступления решения в силу ( с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта ответчиком.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом земельных ресурсов г. Волжского и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2016 № 13351аз, по условиям которого в пользование передан земельный участок № 3, ул. Карбышева, мкр. 38, г. Волжский, кадастровый номер 34:35:030221:101, на срок с 15.10.2016 по 15.10.2019 для завершения жилищного строительства.

В связи с государственной регистрацией договора купли-продажи объекта и переуступкой права пользования земельным участком с 20.03.2017 права и обязанности арендатора перешли к ООО «КапиталДомСтрой».

В адрес ООО «КапиалДомСтрой» Комитетом 02.08.2021 направлено уведомление об отказе от договора аренды от 31.10.2016 № 13351аз и необходимости возвратить земельный участок арендодателю.

09.12.2021 между ООО «КапиталДомСтрйо» и ООО «АТМ-Менеджмент» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 по адресу 38 мкр., уч. 3, <...>.

В ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «АТМ-Менеджмент» на спорный объект.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

По мнению истца, спорный объект фактически отсутствует, что подтверждено актами осмотра земельного участка от 26.11.2021 от 28.04.2022.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса).

По смыслу статьи 130 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судами первой и апелляционной инстанций, которые в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено в суд заключение № 124/05 Автономной некоммерческой организации «Национальная академия экспертизы и исследований» , составленное экспертом ФИО3

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1.Обладает ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 со степенью готовности 6% , площадью застройки 938,3 кв.м., жилой многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> уч.3, признаками объекта капитального строительства, имеющего самостоятельное функциональное ( хозяйственное) назначение?

2. Завершены ли полностью строительные работы по сооружению фундамента на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 со степенью готовности 6% , площадью застройки 938,3 кв.м., жилой многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> уч.3?

При осмотре объекта экспертом установлено, что на исследуемом земельном участке частично установлено линейное сооружение в виде ограждения, которое выполнено из деревянного каркаса, обшитого металлическими профилированными листами протяженнностью 80 п.м. Также, на земельном участке имеется выемка грунта в виде котлована с н геометрическими размерами 140мх17 м и глубиной 3 м .

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 , расположенный по адресу <...>., ул. Карбышева, уч.3, полностью отсутствует. Зафиксированная выемка грунта не может являться объектом капитального строительства.

На основании проведенного исследования эксперт также пришел к выводу, что строительные работы по сооружению фундамента на спорном объекте фактически не производились, а процент готовности 6% фактически не подтверждается.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 по делу N 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Таким образом, исходя из технических характеристик спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что данный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ, в связи с чем на него не подлежали регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.


Между тем, по смыслу статьи 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью. Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков.

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.


Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей .

Кроме того, с ответчика в пользу экспертной организации взыскиваются судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 45 600 рублей.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о присуждении ответчику судебной неустойки в сумме 50 000 рублей (ежемесячно).

При этом компенсационная функция судебной неустойки в данном случае нивелирует на будущее риски наступления неблагоприятных последствий имущественного характера для взыскателя и может быть заявлена как при принятии решения судом, так и спустя некоторое время.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Менеджмент» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:35:030221:672 со степенью готовности 6% , площадью застройки 938,3 кв.м., жилой многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <...> уч.3.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТМ-Менеджмент» привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 34:35:030221:101, расположенный по адресу уч.3, ул. Карбышева, микрорайон 38, г. Волжский, Волгоградская область путем демонтажа металлического забора, деревянных опор, арматуры, засыпки котлована, уборки навалов грунта, в течение месяца со дня вступления решения в силу.

В случае неисполнения ответчиком решения арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в течении месяца со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Менеджмент» в пользу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки до фактического исполнения судебного акта .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Менеджмент» в доход федерального бюджета госпошлину 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ-Менеджмент» в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальная академия экспертизы и исследований» 45 600 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Н.А. Троицкая