Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А33-32604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2020 года

Дело № А33-32604/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (ИНН 3810055677, ОГРН 1093810000184, дата регистрации – 21.01.2009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.10.1995, <...>)

о признании договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 незаключенным,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.10.2019,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скраппер» (далее – ответчик) о признании договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 незаключенным.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19 ноября 2019 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 15 июня 2020 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что им от ответчика получена претензия от 30.07.2018 № 7612/18, в которой указано на то, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами на основании технического задания заказчика выполнить работы по разработке эскизного проекта организации дорожного движения, транспортному моделированию пяти проездов с окружающих автодорог на объект «Торгово-общественный центр с инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров - ул. ФИО9: 1 этап строительства» II очередь. Здание №2 «Торговые помещения» этажность 1, общая площадь здания 11 297,30 кв.м., торговая площадь 7979,30 кв.м., строительный объем здания 106 686,40 куб.м.; почтовый адрес: <...>, на основании:

- распоряжения администрации г. Красноярска № 3137-арх от 13.12.2006, № 1256-ж от 29.10.2010 (продление аренды до 21.11.2013), № 2150-ж от 17.10.2014 (продление аренды до 29.12.2015);

- договора аренды земельного участка № 10 от 12.01.2016, госрегистрация от 28.01.2016 №24-24/001-24/001/008/2016-556/2 (срок аренды: 17.12.2015-16.12.2018, для завершения строительства ТОЦ);

- положительного заключения государственной экспертизы № 24-1-4-0571-10 от 07.12.2010 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора цена договора включает все затраты и вознаграждение Подрядчика по исполнению договора: 170 000 руб. (без учета НДС, так как подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено условие о том, что подрядчик обязан начать выполнение работ с 08.09.2017 и не позднее 10.10.2017 передать Заказчику результат работ по акту в 3-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в формате РВР.

Согласно пункту 1.3 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: заказчик обязуется передать представителю подрядчика наличными средствами 170 000 руб. авансовый платеж в размере 100% цены договора. Расчет производится путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пункта 2.1.2. договора подрядчик уплачивает заказчику пеню 0,5 % цены договора за каждый день просрочки. Начисленная пени соразмерно уменьшает сумму финансовых обязательств заказчика, оплата работ осуществляется с учетом такого вычета, кроме случая 100% предоплаты цены договора.

В силу пункта 4.4 договора договор считается заключенным со дня его подписания, указанного в правом верхнем углу первой страницы текста. Договор действует до момента исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 4.5 договора споры рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края, с соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок ответа на претензию пять рабочих дней с момента ее получения, после чего при не урегулировании спора заинтересованная сторона вправе подать исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края.

В претензии от 30.07.2018 № 7612/18 заказчик указал, что во исполнение пункта 1.3 договора им переданы представителю общества «Сибтрак» ФИО4 денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается распиской ФИО4

Между тем, обязательства, предусмотренные договором от 07.09.2017, ответчиком не исполнены.

Претензией от 30.07.2018 № 7612/18 обществу «Сибтрак» предложено возвратить истцу денежные средства в размере 170 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 247 350 руб. Кроме того, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 07.09.2017 с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику почтой, получена последним 10.08.2018.

В связи с неудовлетворением обществом «Сибтрак» требований общества «Скраппер», изложенных в претензии от 30.07.2018 № 7612/18, общество с ограниченной ответственностью «Скраппер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» договорной неустойки по договору подряда от 07.08.2017 в размере 49 470 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270,14 руб., денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа согласно расписке от 07.09.2017 в момент заключения договора в размере 170 000 руб. (дело № А33-24673/2018).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019, требования общества «Скраппер» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» в пользу ограниченной ответственностью «Скраппер» взыскано неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., неустойка по договору подряда от 07.08.2017 в размере 49 470 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 386 руб.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак», рассматриваемого в настоящем деле, следует, что договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 истцом не заключался, ФИО4 не является представителем общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак», не наделена полномочиями на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» каких-либо документов и получение денежных средств.

Ссылаясь на то, что договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» неуполномоченным лицом, общество с ограниченной ответственностью «Сибтрак» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 незаключенным.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу № А33-24673/2018 установлен факт заключения между истцом и ответчиком по настоящему делу договора подряда от 07.08.2017, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истец по настоящему делу считает, что договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 является незаключенным, поскольку подписан от имени истца неуполномоченным лицом.

Ответчик представил в материалы дела оригинал договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017, подписанный со стороны подрядчика ФИО5.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2019, истцом заявлено о фальсификации договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассматривая данное заявление, суд должен разъяснить лицу, сделавшему такое заявление, уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1 части 1 статьи 161 АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2019, представителям истца ФИО6 и ответчика ФИО1 разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства и уголовно-правовые последствия представления доказательства, о фальсификации которого заявлено, о чем у представителей отобраны соответствующие подписки.

Как указано судом выше, статьей 161 АПК РФ предусмотрен порядок действий арбитражного суда при заявлении о фальсификации доказательств по делу. В силу указанной нормы права арбитражный суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из смысла данной нормы следует, что арбитражный суд вправе проверить заявление о фальсификации доказательств любым способом, а не только с помощью проведения экспертизы.

Арбитражный суд не связан доводами сторон о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом удовлетворено заявленное представителем ответчика ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО7, а также заявленное представителем истца ходатайство вызове в качестве свидетеля ФИО4

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2020, в качестве свидетеля опрошен ФИО5, пояснивший, что договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 между истцом и ответчика не заключался, ФИО7 ему не знаком. Свидетелю на обозрение представлен оригинал договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017, в котором учинена подпись от его имени, а также печать общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак». ФИО5 указал, что подпись в указанном договоре учинена не им, печать, проставленная в договоре от 07.09.2017, используется для оформления таких документов как товарные и транспортные накладные, в то время как договоры и соглашения, заключаемые обществом «Сибтрак», заверяются гербовой печатью названной организацией. На соответствующий вопрос представителя ответчика свидетель пояснил, что ФИО4 ему не известна. На вопрос суда о наличии каких-либо взаимоотношений с обществом «Скраппер» свидетель пояснил, что какие-либо иные договоры с указанной организацией отсутствуют. При этом свидетель указал, что в 2017-2018 годах в штате общества «Сибтрак» состоял ФИО8, занимающий должность руководителя отдела продаж в филиале общества «Сибтрак», расположенном в г. Красноярске. По утверждению свидетеля, печать, учиненная от имени общества «Сибтрак» в договоре от 07.09.2017, была передана ФИО8 в целях подписания товаро-сопроводительных документов.

Свидетели ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2020, в материалы дела истцом представлена копия соглашения о добровольной компенсации морального вреда от 12.03.2019, заключенное между ФИО4 (причинителем вреда), ФИО5 (потерпевшим) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрак». В пункте 1 названного соглашения сторонами констатирован факт того, что причинителем вреда в отношении потерпевшего было совершено неправомерное действие, выраженное в самовольном, без каких-либо правовых оснований, без ведома потерпевшего и общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» заключении договора подряда на разработку эскизного проекта организации дорожного движения, транспортному моделированию пяти проездов с окружающих автодорог на объект «Торгово-общественный центр с инженерным обеспечением по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Шахтеров-ул. ФИО9: 1 этап строительства» II очередь. Здание №2 «Торговые помещения» этажность 1, общая площадь здания 11 297,30 кв.м., торговая площадь 7979,30 кв.м., строительный объем здания 106 686,40 куб.м., почтовый адрес: <...>, от 07.08.2017 от имени ФИО5 как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» с обществом с ограниченной ответственностью «Скраппер».

Названное соглашение подписано ФИО4, ФИО5, содержит оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак».

Таким образом, представленным в материалы дела соглашением о добровольной компенсации морального вреда от 12.03.2019 подтверждён факт подписания договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт подписания договора подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» неуполномоченным лицом, заявленное истцом требование признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего дела платежным поручением № 1818 от 01.11.2019.

Ответчик полагает, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежит отнесению на истца как лицо, злоупотребляющее своими правами. По мнению ответчика, обращение с рассматриваемым по настоящему делу иском в суд является злоупотреблением истцом правом на защиту, поскольку денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 по делу № А33-24673/2018 с общества «Сибтрак» в пользу общества «Скраппер» возмещены истцу по настоящему делу ФИО4 по соглашению от 12.03.2019.

Истец указал, что восстановление его прав носит нематериальный характер, выражающийся в защите своей репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, избранный истцом способ защиты своего права не противоречит статье 12 ГК РФ, а указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрак» правом. Доводы ответчика о намерении истца получить двойное возмещение носят предположительный характер и подлежат отклонению.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Договор подряда на разработку эскизного проекта от 07.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.01.2009, <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.10.1995, <...>) признать незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скраппер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.10.1995, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрак» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21.01.2009, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина