Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-238283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru тел.600-98-27 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное)

Дело № А40-238283/17-146-115
10 августа 2018 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения в части распределения расходов за проведенную судебную экспертизу

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» (ОГРН 1115003001068, ИНН 5003092760, 108811, г. Москва, 22-й километр Киевское шоссе (п. Московский), домовл. 4, стр. 1, этаж 6 блок А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» (ОГРН 1067746530818, ИНН 7743593064, 127576, г. Москва, ул. Новгородская, дом 5, корп. 1)

о взыскании убытков

при участии: от истца – Котова И.Ю. (Паспорт, Доверенность № А-1/01-18 от 09.01.2018); от ответчика – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 981 276 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

Однако при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 160 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 31.07.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в части распределения расходов за проведенную судебную экспертизу.

Представитель истца в судебное заседание явился, не возражал о вынесении дополнительного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения по делу без участия представителя ответчика, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,

участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании ч.3 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь п.2 2 ст. 178 АПК РФ, рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» убытки в размере 1 981 276 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 813 руб.

Таким образом, судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов на проведение экспертизы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, ООО «Симплекс-Строй» платежными поручениями № 564 от 28.02.2018 и № 1102 от 13.04.2018 внесло на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы 160 000 руб. на проведение экспертизы.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» получено заключение эксперта, счет на оплату № 79 от 27.06.2018, согласно которому стоимость расходов за проведение судебной экспертизы составляет 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 суд перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» денежные средства в размере 160 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы № 691/017 от 07.12.2017, счет № 79 от 27.06.2018, поступившие от ООО «Симплекс-Строй» по платежным поручениям № 564 от 28.02.2018 и № 1102 от 13.04.2018.

Исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме и заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в связи с

рассмотрением настоящего дела, то суд считает необходимым принять дополнительное решение о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере 160 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 178,

180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БРК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симплекс-Строй» сумму расходов на проведение экспертизы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В. А. Яцева