Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А60-27872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27872/2019
10 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27872/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгеон» (ИНН 6676004960, ОГРН 1169658069756) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод строительных материалов» (ИНН 6611011536, ОГРН 1076611000300) о взыскании 883 244 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Эгеон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «УЗСМ» 883 244 руб. 35 коп. задолженности по договору займа от 14.08.2018г. № 2, в том числе 813 846 руб. 65 коп. долга, 58 329 руб. 39 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 14.09.2018г. по 16.05.2019г. с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа, 11 068 руб. 31 коп. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2019г. по 16.05.2019г. с последующим начислением по день фактического возврата суммы займа, а также 20 665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв. Заявил возражения только в части требования о взыскании пени: просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора займа № 2 от 14.08.2018г. истец (займодавец) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 329 от 14.08.2018г. (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 1% в месяц (12 % годовых) в соответствии с графиком (приложение № 1 к договору), но не позднее 31.12.2018г. (п.п. 1.1., 1.2., 2.3., 2.4. договора, ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), размер задолженности по договору составляет 813 846 руб. 65 коп. (основной долг) и 58 329 руб. 39 коп. (проценты за пользование займом за период с 14.09.2018г. по 16.05.2019г.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по займу подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с 17.05.2019г. по день фактической уплаты долга по ставке 12 % годовых.

Обязательство ответчика по возврату суммы займа обеспечено неустойкой в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1. договора, ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано, обязательство ответчиком в части возврата суммы займа не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 11 068 руб. 31 коп. за период с 01.01.2019г. по 16.05.2019г. подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению и взысканию по день фактической уплаты ответчиком суммы долга (п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Ответчик каких-либо доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представил, обоснования заявленного ходатайства не представил.

Суд признаков чрезмерности не усмотрел. Ставка 0,01 % является менее обычно применяемой в гражданско-правовых договорах (0,1%), а также менее ставки процентов, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства. Причин невозврата суммы займа ответчик не озвучил, что препятствовало исполнению договорных обязательств, ответчик перед судом не раскрыл. Период просрочки превышает срок пользования займом, предусмотренный договором.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что при подаче иска истец доказательств уплаты государственной пошлины не представил (платежное поручение не приложено к иску), последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уральский завод строительных материалов» (ИНН 6611011536, ОГРН 1076611000300) в пользу ООО "ЭГЕОН" (ИНН 6676004960, ОГРН 1169658069756) 883244 руб. 35 коп., в том числе 813846 руб. 65 коп. долга, 58329 руб. 39 коп. процентов по займу, 11068 руб. 31 коп. неустойки.

Начисление и взыскание процентов по займу производить с 17.05.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 813846 руб. 65 коп. и 12% годовых.

Начисление и взыскание неустойки производить с 17.05.2019г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 813846 руб. 65 коп. и 0,01% в день.

Взыскать с ООО «Уральский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20665 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева