Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А05-3287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3287/2018
г. Архангельск
04 июня 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314290120900072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 163059, <...>)

о взыскании 18 328 руб. 88 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (далее – ответчик) о взыскании 18 328 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 28.09.2017 по 02.04.2018, в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного  по договору поставки от 15.09.2017.

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи  49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривает факт просрочки оплаты товара, однако указывает на то, что истцом неверно определен период начисления процентов. Согласно  контррасчета ответчика сумма процентов за период с 29.09.2017 по 02.04.2018 составляет 17 777 руб. 40 коп.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивает. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

15.09.2017 между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар и оплатить его стоимость.  Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, сроки его поставки и иные необходимые условия определяются сторонами в Спецификациях, которые с момента их подписания сторонами буду являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае если сторонами не была составлена Спецификация, и покупателю был выставлен счет, то покупатель в течение трех дней с момента выставления счета оплачивает единовременно 100 % от суммы, указанной в счете.

Срок договора установлен с момента заключения до 31.12.2017, но в любом случае до выполнения всех обязательств по договору, возникших до даты окончания действия договора. Если ни одна из сторон в период действия договора не заявит о своем намерении расторгнуть договор или внести в договор изменения, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Истец в сентябре-ноябре 2017 года осуществил ответчику поставку. Передача товара оформлена  универсальными передаточными документами от 03.11.2017 на сумму 175 870 руб., от 25.10.2017 на сумму 118 700 руб., от 10.10.2017 на сумму 154 100 руб., от  02.10.2017 на сумму 214 600 руб., от 25.09.2017 на сумму 304 050 руб.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний.

Истец оплачивал принятый товар  по следующим платежным поручениям: от 27.10.2017 № 1679 на сумму 200 000 руб., от 17.11.2017 № 1767 на сумму 200 000 руб., от 26.01.2018 № 90 на сумму 200 000 руб., от 02.02.2018 № 138 на сумму 150 000 руб., от 13.02.2018 № 385 на сумму 100 000 руб., от 02.04.2018 № 550 на сумму 99 620 руб.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив принятый товар в нарушением установленных договором сроков оплаты, истец направил ответчику досудебную претензию от 31.01.2018 с требованием оплатить долг по договору. Претензия получена ответчиком 02.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела. Счета-фактуры подписаны ответчиком без замечаний относительно качества и количества принятого товара.

Принятие товара по спорным счетам-фактурам, а также  наличие несвоевременной оплаты товара по спорным счетам - фактурам ответчиком не оспаривается.

В силу статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Согласно статье 516 того же кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить счет в течение трех дней с момента его выставления единовременно 100 % от суммы, указанной в счете.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 ГК РФ).

Таким образом, товар, поставленный 03.11.2017,  подлежал оплате не позднее 07.11.2017, товар, поставленный 25.10.2017, - не позднее 30.10.2017, товар, поставленный 10.10.2017, - не позднее 13.10.2017, товар, поставленный 02.10.2017, - не позднее 05.10.2017, товар, поставленный 25.09.2017, - не позднее 28.09.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  18 328 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2017 по 02.04.2018 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд соглашается с доводом ответчика о неверном  определении истцом начальных дат начисления  процентов (без учета положений статьи 193 ГК РФ).

Вместе с тем в контррасчете ответчика также имеются ошибки. Так, ответчиком начислены пени за период с 06.10.2017 по 17.11.2017 по ставке 8,25 % без учета изменения ставки с 30.10.2017 до 8,50 %, а также за период с 26.03.2018 по 02.04.2018 применена ставка 7,00 % вместо действовавшей ставки 7,25 %.

Суд произвел перерасчет процентов с  учетом статьи 193 ГК РФ и изменений размеров ключевой ставки в спорный период.

Общая сумма процентов за период с 29.09.2017 по 02.04.2017 составит 17 574 руб. 61 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 17 574  руб. 61 коп. процентов, а также 1918 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Б. Филипьева