Решение от 28 января 2025 г. по делу № А53-34332/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34332/2024
29 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 481 091,25 руб. задолженности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее также – общество) о взыскании 4 481 091,25 руб. задолженности по договору №22/СС от 14.04.2017.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве возражений по существу и размеру требований не заявил, сослался на отсутствие денежных средств.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию жилищного фонда №22/СС от 14.04.2017.

Выполненные в рамках договора предпринимателем выполнены работы и услуги обществом оплачены не в полном объеме.

Задолженность по оплате составила 4 481 091,25 руб. за следующие периоды: март 2024 г. - 264 159,25 руб. (остаток долга), апрель 2024 г.- 1 405 644,00 руб., май 2024 г. – 1 405 644,00 руб., июнь 2024 г. - 1 405 644,00 руб.

Неисполнение заказчиком требований претензий об оплате долга послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, установив в рамках договора факт выполнения работ и передачу их результата заказчику, в отсутствие доказательств их оплаты заказчиком в части 4 481 091,25 руб., при наличии подписанного сторонами акта сверки, пришел к выводу о том, что требования предпринимателя к обществу об оплате задолженности в размере 4 481 091,25 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составила 45 405 рублей. Иск удовлетворен полностью.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 45 405 рублей (платежное поручение от 23.08.224 № 287 на 45 405 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4 526 496,25 руб., из них: 4 481 091,25 руб. – задолженность, 45 405 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья  И.С. Меленчук