Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-21044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21044/2019
21 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21044/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БИС-ИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПНЕВМОКОМПРЕССОР-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 846 480 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "БИС-ИНТЕРЬЕР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ППК-ОБОРУДОВАНИЕ" (ответчик) о взыскании 492 000 руб. долга по договору от 17.01.2019 №9, 339 480 руб. неустойки по состоянию на 12.04.2019, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части неустойки до 2410 руб. на 29.03.2019 (за 49 дней просрочки). Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Бис-интерьер» (покупатель) и ООО «ПромПневмоКомпрессор-Оборудование» (поставщик) заключен договор от 17.01.2019 № 9, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар согласно условиям договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара согласуются сторонами спецификациями.

В подписанной сторонами спецификации №1 стороны согласовали наименование поставляемого товара - Компрессор винтовой ABAC GENESIS 11 8 500 (в комплектации с ресивером 500л, осушителем и одним фильтром), стоимостью 492 000 руб.

Согласно условиям договора (п. 2.1) и спецификации №1 оплата осуществляется внесением предоплаты в размере 30% от суммы договора по выставленному счету и вторым платежом в размере 70% от суммы договора - в течении 30 банковских дней с момента заключения договора и внесения предоплаты.

По своей правовой природе договор от 17.01.2019 №9 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел предварительную оплату на счет поставщика на общую сумму 492 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 24.01.2019.

Согласно спецификации № 1 поставка товара со склада поставщика должна быть произведена в течении 3-5 рабочих дней после 100% оплаты на расчетный счет поставщика.

21.02.2019 истцом получено письмо от ответчика, в котором он информировал, что поставка оборудования задерживается, но обязался отгрузить оборудование до 05.03.2019. На указанную дату товар так и не был получен.

В связи с невыполнением поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара, покупатель направил в его адрес претензию с требованием вернуть уплаченный аванс. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства не возвращены, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата денежных средств в размере 492 000 руб. либо поставки товара на указанную сумму ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 492 000 руб. ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2410 руб. неустойки за просрочку оплаты товара на 29.03.2019 (за 49 дней просрочки с 01.02.2019 по 21.03.2019).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 2410 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование данного требования истец представил соглашение на оказание юридических услуг от 06.03.2019, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) обязался по поручению истца (заказчик) оказать юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

Цена услуг согласно п. 2.1 составила 15000 руб., и была оплачена истцом по расходному кассовому ордеру от 06.03.2019 №16 в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом также не установлено, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги (составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме), суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на представителя в размере 15 000 руб. Оснований для уменьшения расходов суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 12 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 7042 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПНЕВМОКОМПРЕССОР-ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИС-ИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 492 000 руб. долга, 2410 руб. неустойки, 12 888 руб. государственной пошлины по иску, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "БИС-ИНТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7042 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 11.04.2019 № 751 остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская