Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-189174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-189174/17

112-1781

06 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОИНВЕСТ" ОГРН <***>, ИНН <***>, 140300, МО, ул. Мичурина д. 29 к ООО "БИЗ" ОГРН <***>, ИНН <***>, 109428, Рязанский проспект, д. 16 стр. 4 о взыскании 1 054 625,81 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 22.11.2017 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 05.07.2017 г.), ФИО4 (дов. от 28.11.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЕВРОИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗ" о взыскании 1 054 625,81 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ было принято устное уточнение исковых требований согласно которым, истец указал на то, что пункт 4 просительной части искового заявления не поддерживает, указал, что имел ввиду взыскание процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ до фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2015 года между ООО «Европейская Инвестиционная Компания» (Заказчик) и ООО «Бронницкий Инструментальный Завод» (Поставщик-Изготовитель) был заключен Договор № 99-15 на изготовление и поставку технических изделий.

Согласно ст. 1 Договора Заказчик размещает заказ и предоставляет необходимую для поставки информацию, а также обязуется своевременно произвести оплату, а Поставщик обязуется поставить технические изделия на основании чертежей, разработанных Заказчиком и являющихся неотъемлемой частью Договора. Наименование, ассортимент, количество, вид и стоимость изделий, подлежащих поставке, согласовывается сторонами в течение срока действия договора в Приложении(ях), которые также являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. Договора определено, что срок поставки согласовывается сторонами в Приложении к договору. Срок поставки отсчитывается со дня утверждения заказчиком приложения, при условии поступления предоплаты. Поставка считается исполненной на день отгрузки изделия заказчику, с предварительной отправкой уведомления о готовности изделия к отгрузке.

В соответствии с Приложением № 4 от 04.05.2016 к Договору Поставщик-Изготовитель взял на себя обязательство изготовить техническое изделие -Формирующий инструмент для ПВХ панели (375*8мм) в количестве 1 шт. (далее также «техническое изделие», «оборудование») по цене 1 400 000-00 руб. в срок 60 рабочих дней с момента подписания чертежей, разработанных Поставщиком-Изготовителем, и поступления предоплаты.

Пунктом 3 указанного приложения определены условия оплаты, в соответствии с которыми расчет производится в два этапа: 1 этап - предварительная оплата в размере 60% от суммы, указанной в счете на оплату, в течение 5 банковских дней с даты подписания приложения; 2 этап - оплата 40% от суммы, указанной в счете на оплату, в течение 3 банковских дней после проведения испытаний и подписания сторонами акта сдачи-приемки технического изделия.

Так же из материалов дела следует, что 04 мая 2016 года Поставщик-Изготовитель выставил Заказчику Счет на оплату № 56 на общую сумму 1 400 000 руб.

В строгом соответствии с условиями Договора Заказчик после подписания Приложения № 4 к Договору перечислил 06.05.2016 предварительную оплату за изделие в размере 840 000 руб. на расчетный счет изготовителя, что подтверждается платежным поручением № 547 от 06.05.2016.

В определенный сторонами Договора срок (25.10.2016) Поставщик-Изготовитель не изготовил техническое изделие, указанное в Приложении № 4 к Договору, а также не произвел его поставку.

Из материалов дела следует, что 14.12.2016 Изготовитель сообщил Заказчику о необходимости доработки инструмента, что подтверждается письмом ООО «ВИЗ» от 14.12.2016 № 62.

12.01.2017по итогам приемо-сдаточного запуска технического изделия комиссия в составе представителей Заказчика и Поставщика-Изготовителя составила Дефектную ведомость № 1, в которой указала перечень имеющихся дефектов изделия иконстатировала необходимость отправки изделия в ООО «ВИЗ» для устранения данныхдефектов.

Позже Поставщиком-Изготовителем были предприняты попытки доработать техническое изделие, определенное сторонами Договора в Приложении № 4 к Договору, однако, не все имеющиеся дефекты изделия были устранены, что подтверждается Дефектными ведомостями № 2 от 25.01.2017 и № 3 от 31.01.2017, а также письмом Заказчика от 25.01.2017 № 11.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и поставке технических изделий, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так же из материалов дела следует, что вместе с претензией ответчику было направлено уведомление об отказе ООО «ЕвроИнвест» от исполнения договора (Исх. № 65/1 от 31.05.2017).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 711 ГК РР заказчик обязан уплатить обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Поскольку уведомлением об отказе ООО «ЕвроИнвест» от исполнения договора от 31.05.2017 года, истец отказался от него, основания для удержания ответчиком неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. отсутствуют.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В своих возражениях ответчик указал, что лицо, подписавшее от имени ООО "БИЗ" дефектовочные акты, является сотрудником организации, однако не обладал правом их подписи.

Доказательств опровергающих данный довод в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиками предварительной оплаты в размере 840 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 840 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 140 000 руб.

В соответствии 4.4 договора следует, что в случае не исполнения работ по изготовлению изделия в установленные договором сроки по вине «поставщика» на него накладываются штрафные санкции в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы счета.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что доказательств возврата ответчиком неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. не представлено, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 140 000 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 74 625,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. требование о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ. в размере 74 625,81 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, исчисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516,702,711,753 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Бронницкий Инструментальный завод в пользу ООО Европейская Инвестиционная Компания неосновательное обогащение в размере 840 000 руб. (восемьсот сорок тысяч рублей), штраф в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей), проценты в рамках ст. 317.1 ГК РФ в размере 74 625,81 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать пять рублей) 81 коп., проценты, исчисляемые в порядке ст. 317.1 ГК РФ рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере 840 000 руб. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 546, 26 руб. (двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть рублей) 26 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина