Решение от 10 января 2023 г. по делу № А41-91479/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91479/22
10 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО «Волчица ТГ»

к ГБПОУ МО «Серпуховский колледж»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЧОО «Волчица ТГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ГБПОУ МО «Серпуховский колледж» о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 39.115 руб. 90 коп.

Согласно п.9.3 контракта, по которому предъявлены требования, споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик заявил о несогласии с предъявленными требованиями.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 23.11.2021 г. заключён государственный контракт № 0348200087021000005, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику охранных услуг - далее контракт.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указывает на то, что предъявленная ко взысканию сумма является удержанной суммой неустойки , начисленной за ненадлежащее исполнение истцом обязанностей исполнителя.

Ответчик указывает на то, что по условиям контракта исполнитель обязан обеспечить круглосуточную охрану 3-х корпусов учебного учреждения.

Однако, охрана осуществлялась вахтовым методом, а охранники не имели надлежащих документов, подтверждающих их квалификацию (лицензий) и медицинских книжек, обязательных к допуску для работы в учебных учреждениях.

Одновременно отмечен факт отсутствия у охранников документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации.

Так же представитель ответчика сообщил о том, что один из сотрудников истца, умер на рабочем месте.

О наличии претензий ответчик информировал истца в письменном виде.

В связи с чем сторонами было достигнуто соглашение о расторжении с 01.06.2022 г. контракта.

При этом соответствующие соглашение было подписано на бумажном носителе, без его надлежащего оформления в электронном виде по вине истца.

Указанное обстоятельство привело к возникновению технических затруднений по размещению информации о расторжении соглашения о прекращении договорных отношений в электронном виде на соответствующем сайте в системе ПИК ЕАСУЗ.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления заказчиком штрафных санкций согласно п.7.6 контракта.

Начисленная сумма неустойки были удержана заказчиком при производстве расчётов с исполнителем за принятые услуги.

Доказательств признания действий ГБПОУ МО «Серпуховский колледж» по начислению указанной неустойки суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 251 от 28.10.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова