Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А32-25771/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25771/2019
г. Краснодар
23 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Биофарма», ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону

к ГБУЗ «Городская больница города Анапы», ИНН <***>, г. Анапа

третье лицо Министерство здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

о взыскании 6 474 429,24 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1

третьего лица: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Биофарма» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГБУЗ «Городская больница города Анапы» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 6 474 429,24 руб.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика сумму основного долга в размере 6 089 499 руб. 55 коп. не оспаривал.

Представитель третьего лица не явился.

Истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, с отметкой отделения почтовой связи «получено» истцом и третьим лицом.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.08.2019.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Биофарма» (далее по тексту – Истец/Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» (далее по тексту – Ответчик/Заказчик) заключены Контракты на поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам №№Р-37088, Р-37089, Р37091, Р-37092, Р-37093, Р-37094, Р-37095, Р-37096, Р-37105, Р-37153, Р-37154, Р-37155, Р-37156, Р-37158, Р-37167, Р-37169, Р-37170, Р-37171, Р-37172, Р-37175, Р-37176 от 03.09.2018г., №№Р-37531, Р-37533, Р-37534, Р-37536, Р-37537, Р-37538, Р-37539, Р-37540 от 04.09.2018г., №№Р-37822, Р-37837, Р-37838 от 05.09.2018г., №№Р-38084, Р-38086, Р-38087, Р-38088, Р-38089, Р-38091, Р-38093 от 06.09.2018г., №№Р-38328, Р-38329, Р-38421, Р-38422, Р-38425, Р-38426, Р-38429, Р-38432, Р-38433, Р-38435, Р-38438 от 07.09.2018г., №№Р-38882, Р-38888, Р-38889, Р-38891, Р-38892, Р-38893, Р-38895, Р-38907, Р-38909, Р-38911 от 10.09.2018г., №№Р-39195, Р-39196, Р-39197, Р-39199, Р-39200 от 11.09.2018г., №№Р-39434, Р-39435, Р-39436, Р-39438, Р-39439, Р-39440, Р-39468, Р-39470, Р-39473 от 12.09.2018г., №№Р-39660, Р-39661, Р-39662, Р-39663 от 13.09.2018г., №№Р-39943, Р-39944, Р-39945, Р-39946, Р-39947, Р-39948, Р-39949, Р-39950 от 14.08.2018г., №№Р-40417, Р-40418, Р-4419, Р-40420, Р-40421, Р-40422, Р-40530, Р-40533, Р-40535, Р-40538 от 18.09.2018г., №№Р-40668, Р-40669, Р-40670, Р-40671 от 19.09.2018г., №№Р-40894, Р-40895, Р-40896, Р-40897, Р-40898, Р-40899, Р-40901 от 20.09.2018г., №№Р-41142, Р-41144, Р-41145, Р-41146, Р-41147, Р-41148, Р-41149, Р-41150, Р-41159, Р-41162 от 21.09.2019г., №№Р-41520, Р-41522, Р-41522, Р-41523, Р-41524, Р-41525, Р-41526, Р-41530, Р-41556, Р-41559, Р-41561, Р-41585, Р-41586, Р-41606, Р-41607, Р-41610, Р-41630, от 25.09.2018г., №№Р-41798, Р-41799, Р-41800, Р-41821, Р-41876, Р-41878, Р-41880, Р-41882, Р-41904, Р-41932 от 26.09.2018г., №№Р-42050, Р-42078, Р-42079, Р-42080, Р-42081, Р-42082, Р-42083 от 27.09.2018г., №№Р-42344, Р-42347, Р-42349, Р-42350, Р-42351, Р-42354, Р-42356, Р-42357, Р-42358, Р-42360, Р-42363, Р-42364, Р-42385, Р-42387, Р-42388 от 28.09.2018г. (далее по тексту – Контракт/Контракты) согласно условий, которых Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным и льготным рецептам (далее по тексту – Товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар. Поставка Товара производится путем отгрузки товара по адресу Ответчика на основании заявки в течение 5 (пяти) дней с даты получения заявки (все контракты типовые, имеют одинаковые условия).

Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 6 089 499 рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными.

Указанные выше товарные накладные и акты приема-передачи товара были подписаны сторонами, что подтверждает надлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие претензий к качеству товара и сроку поставки со стороны ответчика.

Пунктом 3.11. Контрактов установлено, что оплата за Товар производится Заказчиков по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте в течение 30 дней, с даты подписания Ответчиком документа о приемке. Срок оплаты товара по товарным накладным наступил, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 05.12.2018 № 327-р муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» передано в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе.

Приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.12.2018г. № 6822 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница муниципального образования город-курорт Анапа» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Таким образом, правопреемником является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое в установленный срок не удовлетворено со стороны должника.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Принятие товара подтверждается отметками о получении товара в счетах-фактурах (подпись сотрудника ответчика, скрепленная печатью организации).

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалось задолженность.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 524 ГК РФ установлено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. Также в соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506–522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 6 089 499 руб. 55 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании пени в размере 384 929 руб. 69 коп.

Пунктом 7.6. Контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, применённой истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкреплённого соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 384 929 руб. 69 коп, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА АНАПЫ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа в пользу ООО «БИОФАРМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону 6 089 499 руб. 55 коп. основного долга, 384 929 руб. 69 коп. неустойки, 55 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Огилец