Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А07-14256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14256/2019
г. Уфа
06 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Италбашкерамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 325 055 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 325 055 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2016, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.06.2019, паспорт

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Италбашкерамика» о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 325 055 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 325 055 руб.

24.05.2019 ответчиком представлен отзыв, с исковыми требованиями не согласен, указывает на то, что контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пп. 7.4-7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, указанный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Ответчик ссылается на то, что в нарушение указанного требования повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в актах общей формы, должны быть признаны недостоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

С учетом изложенного ответчик полагает, что результаты взвешивания вагона в движении без расцепки, проведенные 13.05.2018, не могут быть доказательством и основанием для привлечения общества к ответственности за несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах.

25.07.2019 истцом представлены возражения на отзыв, 20.08.2019 дополнения к возражениям.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен согласно доводам отзыва, представлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на станции Нарышево Куйбышевской железной дороги от ООО «Италбашкерамика Плюс» 30.04.2018г. по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ584750 в вагоне № 52455680 до станции Путынька Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО «Нефрит-Кеамика» принят к перевозке груз «Плитка керамическая».

В пути следования на попутной станции Санкт-Петербург-Тов. Московский Октябрьской железной дороги при проведении контрольной перевески 13.05.2018г. на основании ст. 27 УЖТ РФ на вагонных весах марки ВТВ-Д класса точности 0,5% по вагону № 52455680 выявлено, что по факту вес брутто составляет 92900 кг, тара вагона 22300 кг, нетто 70600 кг., грузоподъемность вагона - 68 000 кг.; по документу - вес брутто 90200 кг., тара – 22300 кг, нетто - 67900 кг. Излишек массы против документа составил 2700 кг, излишек массы против грузоподъёмности составил 2600 кг.

С учётом рекомендаций МИЗ115-2008 с применением предельного расхождения измерения 1,5% (1091 руб.) масса груза составила 69 581 кг. Излишек массы против документа составил 1681 кг, излишек против грузоподъемности составил 1581 кг., о чем 13.05.2018 на железнодорожной станции Санкт-Петербург-Тов.-Московский Октябрьской железной дороги оформлен коммерческий акт формы ГУ-22 № ОКТ1805641/81 от 13.05.2018 за превышение трафаретной грузоподъемности вагона, а также за искажение сведений о массе груза в вагоне № 52455680, следовавшего по отправке № ЭФ5 84750 Нарышево КБШ- Пустынька ОКТ, а также акты общей формы №№2/2151 от 12.05.2018, 1/1933 от 13.05.2018.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 провозная плата за перевезённый вес груза составляет - 65011 рублей, провозная плата согласно перевозочному документу составляет - 64495 рублей, произошло занижение провозных платежей на сумму 516 рублей.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза на основании статьи 98 УЖТ РФ составляет: 65011х5=325 055 руб.

Штраф за превышение трафаретной грузоподъемности вагона на основании статьи 102 УЖТ составляет: 65011x5=325 055 руб.

Уведомления о начислении штрафов №№ 177 и 178 от 04.12.2018 вручены представителю ответчика, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. ст. 98,102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 названного Кодекса определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).

Из содержания пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 данного Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Факты искажения обществом сведений о массе груза в вагоне и превышения грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами.

Довод ответчика о том, что нарушены требования к методике и средству контрольного взвешивания вагонов, установленные пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы» 30.05.2008 (далее - Рекомендации), судом рассмотрен и отклонен исходя из следующего.

В п. 7.4.1 Рекомендаций предусмотрено, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методжом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность пи сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Трафаретная грузоподъемность - значение массы вагона без груза, указанной на кузове вагона /цистерны (п. 1.11 МИ 3115-2008 Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем, утв. ФГП "ВНИИМСМ" Ростехрегулирования 30.05.2008).

Пункт 7.4.1 Рекомендации, предусматривающий контрольные перевески вагонов методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой, применяется в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.

Таким образом, предусмотренное указанным пунктом правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Из материалов дела следует, что при определении веса вагона по сравнению с его трафаретной грузоподъемностью (68 тонн) была применена максимальная погрешность 1,5 % , что составило 1019 кг, при этом вес вагона все равно превысил вес, указанный в документах, более чем на 1, 5 тонны.

Суд приходит к выводу о том, что в случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведение дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендаций не требуется.

В рассматриваемом случае превышение грузоподъемности спорного вагона было очевидно.

Обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами.

Таким образом, начисление штрафов в общей сумме 650 110 руб. признано судом обоснованным. Возражений относительно методики расчета штрафов в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Ответчиком заявлено о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения штрафа.

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в УЖТ РФ, указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В силу названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств суд вправе, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшить его размер.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Суд считает также необходимым отметить, что в случае, когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, так как при формировании поезда фактическая масса вагонов брутто будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из составов легковесных вагонов, кроме того, будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах.

Следовательно, превышение грузоподъемности вагона угрожает безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и может повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Указанное дополнительно следует из того, что вагон при выявлении перегруза признан угрожающим безопасности движения, при этом из него излишек груза выгружен (3 000 кг), что подтверждается актом общей формы от 20.05.2018.

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку вагона с превышением его грузоподъемности и указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что штрафы начислены обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в общем размере 650 110 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16002 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Италбашкерамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф за искажение в железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 325 055 руб., штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 325 055 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16002 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская