Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А34-3215/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3215/2019
г. Курган
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В отзывах, ранее представленных в материалы дела, заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств совершения вмененного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в установленном действующим законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации порядке согласно акту отбора проб (образцов) № 1076443 от 22.01.2019 (л.д. 11) осуществлен отбор проб находившегося в реализации полуфабриката – консервы мясные кусковые в собственном соку стерилизованные – свинина тушенная кусковая, изготовитель – ООО «Курганский мясокомбинат «Стандарт», дата изготовления 05.04.2018, срок годности три года, которые направлены для проведения исследований в аккредитованную лабораторию ФГБУ «Ленинградская МВЛ» для исследования на химические показатели, видовую принадлежность тканей животных и птицы.

По результатам лабораторных исследований ФГБУ «Ленинградская МВЛ» составлен протокол лабораторных испытаний № 400748 от 14.02.2019 (л.д. 13), которым установлено, что в консервированной свинине обнаружена ДНК Gallus gallus (курица домашняя), ДНК жвачных животных рода Bovis (быки), которые согласно маркировочной этикетке, не заявлены в составе продукта (согласно маркировке: состав продукта исключительно – свинина).

Данные обстоятельства, по мнению Управления, указывают на несоответствие заявленного изготовителем сырьевого состава продукта.

По данному факту Управлением в отношении заинтересованного лица – производителя названной продукции составлен протокол № 60 (ВВН) об административном правонарушении от 14.03.2019, которым зафиксирован факт совершения обществом 5.04.2018 (дата изготовления продукта) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. При этом, административный орган в протоколе ссылается на нарушение обществом положений: ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011); ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013); ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Статья 39 ТР ТС 021/2011, пункт 106 ТР ТС 034/2013, статья 4 ТР ТС 022/2011 предусматривают требования к маркировке пищевой продукции, которая должна содержать, в том числе, состав пищевой продукции.

Входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

В случае содержания в пищевой продукции компонентов, массовая доля которых составляет 2 и менее процента, допускается указывать их в любой последовательности после компонентов, массовая доля которых составляет более чем 2 процента, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Заявитель определяет в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, совершенного обществом, как несоответствие состава пищевой продукции (консервы свинина тушенная кусковая), содержащегося в маркировке, фактическим сведениям о составе продукта. В частности, административный орган указывает на наличие в свиных консервах ДНК Gallus gallus (курица домашняя), ДНК жвачных животных рода Bovis (быки), которые согласно маркировочной этикетке, не заявлены в составе продукта.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не доказано административным органом надлежащим образом в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 ТР ТС 021/2011, пунктом 128 ТР ТС 034/2013 методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящих технических регламентов и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

На спорную продукцию - кусковые стерилизованные мясные консервы из свинины, предназначенные для непосредственного употребления в пищу и приготовления различных блюд и закусок распространяется ГОСТ Р 55759-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Консервы мясные кусковые. Технические условия, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1513-ст (далее - ГОСТ Р 55759-2013).

В соответствии с пунктом 6 названного ГОСТ Р 55759-2013 определены методы контроля данной продукции, содержащие соответствующие ссылки на ГОСТы, которые применяются для проведения отбора проб, идентификации сырьевого состава консервов и т.п.

В силу названного пункта ГОСТ Р 55759-2013 (подпункт 6.23) для гистологической идентификация сырьевого состава консервов применяется ГОСТ 31479-2012. Межгосударственный стандарт. Мясо и мясные продукты. Метод гистологической идентификации состава, введенный в действие Приказом Росстандарта от 09.11.2012 N 713-ст.

Вместе с тем, как следует из протокола лабораторных испытаний ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 400748 от 14.02.2019 в отношении спорной продукции применен метод испытаний по ГОСТ 31719-2012. Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые и корма. Экспресс-метод определения сырьевого состава (молекулярный), введенный в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1774-ст (далее - ГОСТ 31719-2012).

Однако, как следует из пункта 6 ГОСТ Р 55759-2013 метод контроля для спорной продукции - кусковые стерилизованные мясные консервы из свинины, предусмотренный ГОСТ 31719-2012 (молекулярный), не применим.

Как указывалось выше, в данном случае подлежал применению метод контроля по ГОСТ 31479-2012 (метод гистологической идентификации состава), который административным органом фактически не применен.

Кроме того, суд учитывает, что метод контроля спорной продукции по ГОСТ 31719-2012 (молекулярный) также отсутствует в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 81.

Тогда, как метод контроля спорной продукции по ГОСТ 31479-2012 (Метод гистологической идентификации состава) в названном Перечне присутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состав спорного продукта установлен административным органом ненадлежащим способом (методом), не применимым к спорной продукции.

В связи с изложенным, административным органом не доказано наличие события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, в действиях общества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие состава является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно статье 4.5 Кодекса срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса, в рассматриваемом случае образует нарушение обязательных требований технических регламентов при производстве продукции.

Поэтому днем совершения вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушения является день, когда им было осуществлено нарушение требований технических регламентов - дата выработки продукции.

Как следует из материалов дела, в частности акта отбора проб (образцов) от 22.01.2018, протокола испытаний № 400748 от 14.02.2019, и зафиксировано должностным лицом Управления в протоколе № 60 (ВВН) об административном правонарушении, выявленное нарушение установлено в отношении продукции с датой выработки 05.04.2018.

Исходя из указанных обстоятельств, именно с этой даты следует исчислять годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса истек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Приведенное выше обстоятельство исключает возможность привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев