Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А59-3888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3888/2021

г. Южно-Сахалинск

«17» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-Спасательное формирование "Дальневосточная противофонтанная военизированная часть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и процентов, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2020 (онлайн); ФИО4 по доверенности от 12.10.2021 (онлайн);

от третьего лица - ООО «РН-Сахалинморнефтегаз»: ФИО5 по доверенности от 01.11.2021;

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2021 года в суд поступило исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-Спасательное формирование "Дальневосточная противофонтанная военизированная часть" (далее – ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ») к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее - ООО «РН-Бурение») о взыскании 2 216 153 рублей 68 копеек – основного долга и 4 978 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.09.2021 года в суд поступило заявление истца об уменьшении суммы исковых требований до 2 157 462 рублей 82 копеек основного долга и взыскании 33 378 рублей 24 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

07.10.2021 года истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать 2 216 153 рубля 68 копеек – основного долга, 48 633 рубля 96 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ.

Иск основан на том, что стороны заключили договор на комплексное обслуживание по проведению противофонтанного обслуживания для ответчика. Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за март и апрель 2021 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что в марте и апреле 2021 года истец фактически услуги не оказывал, поскольку бурение не осуществлялось, просит в иске отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РН-Сахалинморнефтегаз».

Третье лицо представило в суд пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 13.08.2020 года ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» (исполнитель) и ООО «РН-Бурение» (заказчик) заключили договор № 2446520/4195Д, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет комплексное оказание услуг по проведению противофонтанного обслуживания заказчика, при производстве заказчиком работ по строительству скважин на месторождении «Одопту-море» (Россия, Сахалинская область, Охинский район) (далее также производственные объекты, скважины заказчика), а заказчик принимает выполненные работы (оказанные услуги) и оплачивает их (п. 1.1 договора).

В п. п. 1.2, 1.3 договора комплексное противофонтанное обслуживание предусматривает оказание профилактических услуг по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов, а также оказание услуг по ликвидации открытых фонтанов в случае их возникновения.

Профилактические услуги оказываются в соответствии с планом согласно Приложению № 15 к настоящему договору.

Согласно п. 1.5 договора срок оказания услуг с 01.09.2020 по 31.08.2023 года.

В соответствии с п. 2.1 договора Ориентировочная стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 39 890 766,24 руб. (тридцать девять миллионов восемьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей 24 копейки), (НДС не облагается согласно НК РФ гл.21 ст. 149).

В п.п. 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан ежемесячно по окончании отчетного периода, но не позднее 1 - го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг предоставлять Обществу оформленные со своей Стороны первичные документы и счет-фактуру. Отчетным периодом по такому Договору признается календарный месяц.

Исполнитель ежемесячно по окончании отчетного периода, но не позднее 1-го числа месяца следующего за месяцем оказания услуг предоставляет Заказчику, оформленный со своей Стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору) и счет-фактуру. Отчетным периодом по настоящему Договору признается календарный месяц.

Исполнитель предоставляет оригиналы актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов- фактур (в случае их передачи первоначально по факсу либо электронной почте в связи с удаленностью Исполнителя) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Заказчик в течение 2-х (двух) дней рассматривает представленный Исполнителем первичные документы и при отсутствии замечаний и претензий по объему, качеству и/или срокам оказания услуг, утверждает и подписывает соответствующий акт, либо предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков, а также необходимого срока для их устранения. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки оказанных услуг своими силами и за свой счет в определенный Заказчиком срок.


Согласно п. 3.3 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, Заказчик имеет право отказаться от подписания первичных документов и предъявить Исполнителю соответствующие претензии, а также не оплачивать Исполнителю соответствующий объем оказанных услуг до принятия решения Исполнителем о снижении цены на данные работы, либо до внесения необходимых изменений. Выявленные недостатки и претензии отражаются в первичных документах с указанием сроков для их устранения. При этом Исполнитель в 2-дневный срок предоставляет новые первичные документы и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически оказанных услуг.

В подтверждение оказания услуг истец в дело представил вместе со счетами – фактурами акты сдачи-приемки услуг № 0000-000012 от 31.03.2021 на сумму 1 108 076 рублей 84 копейки, № 0000-000017 от 30.04.2021 года на сумму 1 108 076 рублей 84 копейки. Всего на сумму 2 216 153 рубля 68 копеек.

Указанные документы направлены ответчику, в том числе, вместе с претензиями № 61 от 01.04.2021 и № 89 от 30.04.2021 года.

В ответах на претензии ответчик от оплаты отказался, указав, что за март и апрель ответчик готов произвести оплату за фактически оказанные услуги, в связи с чем просит предоставить уточненные счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признает.

Возражая против иска ответчик указывает, что в период март – апрель 2021 года бурение не производилось.

ООО «ННК - Сахалинморнефтегаз» - заказчик бурения – в письменных пояснениях указало, что в буровые работы выполняются на основании наряд-заказов и заключенного договора. Ответчику был выдан наряд-заказ от 16.09.2020 на бурение скважины № 275 со сроком действия до 31.12.2020 года. Буровые работы на скважине № 275 были окончены 12.02.2021, с 29.03.2021 по 30.03.2021 на месторождении Одопту-море проведены работы по передвижке вышечно-лебедочного блога буровой установки со скважины № 275 на скважину № 279.

Третье лицо указало, что в состав буровых работ включаются, в том числе, вышкомонтажные работы и непосредственно само бурение. Согласно графику бурения с апреля по октябрь 2021 года проводились вышкомонтажные работы – комплекс работ по сборке и установке наземного бурового оборудования. Представитель указывает, что бурение – процесс разрушения горных пород с помощью специальной техники – бурового оборудования, другими словами бурение характеризуется непрерывным продвижением скважин и циклическим характером работы, то есть непосредственным разрушением породы забоя скважины буровым оборудованием.

В дело третьим лицом (заказчик) представлен договор от30.06.2021 года № 0821/СМНГ-0001, заключенный с ООО «РН-Бурение» (исполнитель), предмет которого сформирован как: по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить работы по бурению.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца в этой части, поскольку как указано в приведенном выше пункте 1.1. договора услуги оказываются при производстве заказчиком работ по строительству скважин, а не непосредственно при бурении, что следует из буквального текста договора и приведенных выше доказательств.

В отзыве на иск, в устных пояснениях представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на то, что строительство скважины было завершено в феврале 2021 года, работы по бурению не производились. Ответчик ссылается на свои телефонограммы.

Так, в дело представлены телефонограммы ответчика за подписью начальника цеха буровых работ в адрес ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ», в которых указано о том, что ООО «РН-Бурение» просит отменить выезд представителя ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» для проведения профилактических мероприятий на объекте бурения скважина № 279 месторождения «Одопту-море» 17 и 31.03.2021 года, 07, 14, 21 и 28 .04.2021 года, так как наряд-заказы на скважину не выданы.

В дело также представлены письма ООО «РН-Бурение» от 19.03.2021 № СФ-09-248, от 26.03.2021 № СФ-09-281, от 31.03.2021 № СФ-09-304,в которых ООО «РН-Бурение» просит ФГАУ «АСФ ДВПФВЧ» временно приостановить оказание услуг проведению профилактического обслуживания.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает на то, что ответчик не отказался от договора в предусмотренном порядке, договор не изменялся сторонами; ответчик был заинтересован в сохранении договорных отношений.

Ответчик также указывает, что услуги в марте оказаны на сумму 22 146 рублей 89 копеек, а в апреле услуги не оказывались вовсе. В дополнение к отзыву на иск от 06.12.2021 года ответчик указывает, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, а именно: два выезда работников истца в марте.

Относительно приведенных позиций сторон суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В приведенных выше документах заказчик отказы от исполнения договора не заявлял.

В п. 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п.п. 11.4, 11.5, 11.7 договора Изменение, расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором.

Договор, может быть, расторгнут в силу обстоятельств непреодолимой силы в порядке, предусмотренном статьей 12 договора

Заказчик вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке) с правом требования от Исполнителя оплаты разницы между ценой услуг Исполнителя по данному договору и ценой услуг по сделке, заключенной взамен расторгнутой, а также возмещения упущенной выгоды и иных убытков, возникших в результате досрочного расторжения договора в следующих случаях:

• если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным;

• если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут оказаны надлежащим образом. При этом Заказчик праве назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков;

• если отступления в от условий договора или иные недостатки оказываемых услуг в установленный Заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

• в случаях существенного нарушения Исполнителем взятых на себя обязательств по настоящему договору.

• в случае несоблюдения порядка передачи прав и обязательств по договору третьей стороне, установленных в п. 13.2. и п. 4.1.36, 4.1.37 настоящего договора,

• в случае нарушения Исполнителем пунктов 4.1.55.1, 4.1.55.3 и 4.1.55.5 договора,

• нарушение Исполнителем пунктов 4.1.41 Договора,

• нарушение Исполнителем пунктов 4.1.54 - 4.1.54.8 Договора,

• нарушение Исполнителем пункта 4.1.39. Договора.

Существенными нарушениями Исполнителем условий настоящего договора являются:

• неоднократное (более 1 -го раза) нарушение Исполнителем требований Приложения № 9 Положение Компании «Порядок взаимодействия с подрядными организациями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды»» ИЗ-05 Р- 0881 Версия 1.00, и других нормативно-правовых актов, изложенных в Приложении №4к настоящему Договору;

• неоднократное (более 1-го раза) нарушение требований к качеству оказываемых Исполнителем услуг, выявленных при сдаче-приемке от Заказчика к Исполнителю оказанных услуг;

• неоднократное (более 1-го раза) нарушение Исполнителем п. 4.1.51. настоящего Договора;

• регулярная задержка Исполнителем (более 3 раз в год, на срок более 2-х месяцев) выплаты заработанной платы работникам Исполнителя.

На какие-либо из перечисленных обстоятельств заказчик не ссылался.

Договор не содержит в себе такового понятия как приостановка оказания услуг.

Из изложенного, таким образом, следует, что у истца отсутствовали правовые и фактические основания полагать договор, не подлежащим исполнению с его стороны в спорный период.

Кроме того, суд считает, что необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что договор по своему содержанию содержит явный перевес обязанностей исполнителя перед заказчиком, то есть статус исполнителя обременен таким кругом обязанностей, что заказчик осуществляет полный контроль его деятельности применительно не только к фактическому исполнению обязательств, но к возможности исполнения этих обязательств.

Суд считает, что по условиям договора исполнитель зависим от заказчика настолько, что исполнитель не мог при приведенных выше телефонограммах и письмах, не подпадающих под условия договора и нормы Гражданского кодекса РФ, позволить себе не исполнять договор.

Так, согласно договору исполнитель, заверяет и гарантирует, что является надлежащим образом учрежденным и зарегистрированным юридическим лицом; уплачивает все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством, а также ведет и своевременно подает в налоговые и иные государственные органы налоговую, статистическую и иную государственную отчетность в соответствии с применимым действующим законодательством РФ; все операции Исполнитель по реализации услуги в адрес Заказчика, полностью отражаются в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается действующим законодательством на Исполнителя. Исполнитель гарантирует и обязуется своевременно отражать в налоговой отчетности налог на добавленную стоимость, предъявленный Заказчику в составе цены (стоимости) услуги (п.2.2);

- исполнитель обязан предоставить по запросу Заказчика информацию о включении им в налоговую отчетность по НДС операций по реализации в адрес Заказчика услуг, в том числе выписку из книги продаж за период реализации услуг, в течение 5 календарных дней со дня получения такого запроса по форме, указанной в запросе (п. 2.2.2).

- при возникновении разногласий по Акту сверки стороны обязуются урегулировать их и подписать Акт не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом. Заказчик вправе самостоятельно подготовить и направить в адрес Исполнителя Акт сверки в порядке, предусмотренном настоящим пунктом договора. За немотивированный отказ от подписания Акта сверки в установленные сроки Заказчик вправе предъявить Исполнителю штраф в размере до 10 % от стоимости оказанных услуг, выполненных за период, в отношении которого производится сверка взаимной задолженности (п. 2.18);

- Исполнитель несет полную ответственность за ведение своего налогового учета и уплату налогов на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, а также других налогов и связанных с ними штрафов и пени, подлежащих уплате Исполнитель или взыскиваемых с Исполнитель федеральными, региональными или местными фискальными органами в Российской Федерации в связи с платежами, осуществляемыми по настоящему договору (л.д. 2.19);

- Заказчик в целях достоверного представления информации о финансовом положении Исполнитель вправе требовать предоставления бухгалтерской (финансовой) отчётности, а Исполнитель обязан предоставить указанную информацию в бумажном виде, по письменному запросу Заказчика, направленному по реквизитам, указанным в статье 14 настоящего Договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. В случае отсутствия на момент получения запроса бухгалтерской (финансовой) отчётности на последнюю отчётную дату предоставляется отчётность на предыдущую отчётную дату с последующим обязательным предоставлением отчётности на последнюю отчётную дату по факту её подготовки и подписания, но не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты её подписания (п. 4.1.38);

- Бухгалтерская (финансовая) отчётность предоставляется на последнюю отчетную дату (квартал, год) за подписью руководителя организации, заверенная печатью по формам, установленным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»: Форма 0710001 по ОКУД, Форма 0710002 по ОКУД, Форма 0710003 по ОКУД, Форма 0710005 по ОКУД (п. 4.1.38.1);

- Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность предоставляется с отметкой налогового органа о принятии. В случае отсутствия на момент получения запроса Заказчик отметки налогового органа о принятии годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, отчётность предоставляется без указанной отметки с последующим обязательным предоставлением годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности с отметкой налогового органа о её принятии, но не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующей отметки (п. 4.1.38.20;

- Исполнитель осуществляет доставку персонала и грузов для проведения профилактических работ, а также для проведения аварийно-спасательных работ на объекты Заказчика, собственными силами и за свой счет; исполнитель обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить свой персонал местами для проживания на объектах работ (п. п. 4.1.42, 4.1.43);

- Исполнитель при выполнении обязательств по Договору обязуется обеспечить соблюдение и выполнение требований памятки «Золотые правила безопасности труда» (Приложение 13.10.20) (п. 4.1.65).

В пунктах 4.1.59, 4.1.60 договора предусмотрено, что отходы, образующиеся в процессе оказания услуг по настоящему договору, в том числе отходы, образующиеся от жизнедеятельности персонала Исполнителя, признаются собственностью Исполнителя. Исполнитель наделен правом владения, хранения и распоряжения всеми типами отходов, указанных в п. 4.1.59 настоящего договора.

В договоре имеются иные условия, согласно которым устанавливаются обязанности только исполнителя.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Проект договора, как пояснил представитель истца, был подготовлен ответчиком.

Изложенным, по мнению суда, доказывается то обстоятельство, что ответчик имел все возможности для оформления отношений с истцом в соответствии с условиями договора и Гражданского кодекса РФ. В используемых же формулировках переписки усматриваются признаки злоупотребления правом, когда, ответчик, в силу специфики осуществляемой им деятельности, урегулировав детально все имеющиеся и предполагаемые взаимоотношения с истцом, создал неустойчивую гражданско-правовую ситуацию.

Данный вывод подтверждается и тем, что в дальнейшем стороны 23.04.2021 года заключили дополнительное соглашение к договору, в котором изменили срок оказания услуг: с 01.09.2020 по 30.11.2023 года.

Таким образом, суд считает, что истец правомерно считал договор, подлежащим исполнению в спорный период.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на то, что истцом фактически услуги не оказывались, а в марте услуги были оказаны на меньшую сумму. При этом ответчик под фактически оказанными услугами понимает два выезда работников истца на объект.

Суд полагает, что заявленная позиция ответчика противоречит условиям договора.

Как указано выше, предметом договора является комплексное оказание услуг по проведению противофонтанного обслуживания заказчика, при производстве заказчиком работ по строительству скважин.

В обязанности исполнителя, согласно условиям договора, входит, в том числе (п.п. 4.4, 4.1.5, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.20, 4.1.23, 4.1.24 договора):

- обеспечивать в постоянной готовности оперативные подразделения ПФВЧ, оборудования, транспортных средств, специальных приспособлений, материалов к ликвидации аварий Заказчика, сопряженных с возникновением газонефтеводяных выбросов и открытых фонтанов;

- проводить профилактические работы по предупреждению возникновения газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов на каждом объекте бурения скважин с проверкой противовыбросового оборудования не реже одного раза в месяц (в каждой бригаде и на каждом производственном объекте, на котором в течение месяца выполняются работы по бурению);

- ежемесячное проведение инструктажей на рабочих местах для инженерно- технических работников, работников буровых бригад по методам предупреждения, раннего обнаружения, первоочередным действиям при возникновении и ликвидации ГНВП и ОФ с оформлением акта. В ходе проведения инструктажей проводить проверки усвоения теоретических занятий и практических действий по предупреждению ГНВП и ОФ персоналом Заказчика;

- проведение учебных тревог «Выброс» с каждой вахтой бригад бурения скважин (дневной и ночной смены) не менее одного раза за рабочую вахту, с последующим разбором всех действий работников вахты;

- осуществлять совместно с комиссией Заказчика оценку готовности бригад бурения к выполнению первичных действий при возникновении газонефтеводопроявления согласно ПЛА;

- выдавать запрещение производства работ на скважинах при обнаружении нарушений, создающих опасность для жизни людей, и условий возникновения открытых фонтанов;

- выдавать предписания по выявленным нарушениям и осуществлять проверку своевременного их выполнения.

- при проведении профилактических работ проводить практическое обучение и теоретические занятия по предупреждению ГНВП и ОФ, а также первоочередным действиям при возникновении ГНВП персоналу Заказчика.

Также исполнитель обязан по запросу заказчика доводить информации по газонефтеводопроявлениям и открытым фонтанам, произошедшим на других предприятиях, обслуживаемых Исполнителем; осуществлять контроль за ремонтом противовыбросового оборудования на базах БПО, участвовать в его опрессовках (согласно графика, согласованного с Заказчиком) (п. 4.1.22 договора).

В приложении № 15 к договору – План оказания услуг по противофонтанному обслуживанию производственных объектов заказчика – перечислены мероприятия, включающие двадцать три позиции.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что оказание услуг заключение только в выездах не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Выше приведены доказательства, подтверждающие отказ заказчика от выезда сотрудников исполнителя на объект.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 429.1 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что условия договора и порядок его исполнения со стороны истца позволяет сделать вывод о том, что договор является договором с исполнением по требованию, поскольку большая часть услуг, входящих в комплекс услуг – предмет договора – оказывается не путем совершения каких-либо фактических действий, а путем обеспечения готовности их совершения, поскольку целью этого договора является предотвращение аварии и ликвидации аварии.

В п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Исходя из изложенного, суд считает, что рассматриваемые доводы ответчика являются ошибочными и иск в части основного долга является обоснованным.

При проверке расчета суммы основного долга установлено следующее.

Как следует из расчета в состав суммы основного долга включены расходы истца, связанные с фактическим выездом его работников на объект.

Истец и ответчик не спорят о том, что работники в марте выезжали два раза из четырех предусмотренных договором, а в апреле не выезжали.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания суммы в возмещение фактически не понесенных расходов.

В заявлении об уменьшении суммы исковых требований истец указал, что в приложении № 2 к договору сторонами согласована смета стоимости услуг, в которой отражены затраты исполнителя. В этом же заявлении истец указывает, что затраты по статьям 1-3, 508 носят постоянный характер и не зависят от набора услуг. В связи с отменой заказчиком исполнитель не понес затраты, включая на ГСМ, в марте в сумме 19 563 рубля 62 копейки и 39 127 рублей 24 копейки в апреле.

Поскольку взыскания этих сумм повлечет неосновательное обогащение истца – взыскание при сохранении имущества – то в удовлетворении иска в этой части отказывается.

Таким образом, иск в части основного долга удовлетворяется в сумме 2 157 462 рубля 82 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 0106.2021 по 21.10.2021.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.5 договора за задержку оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с Заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанные проценты взимаются не более чем за 30 (тридцать) календарных дней со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно п. 2.3 договора оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в статье 14 настоящего договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней с момента оказания услуг при наличии оригиналов Акта сдачи-приемки оказанных услуг (составленного по форме Приложения №3 к настоящему договору) и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и настоящим договором.

Исходя из изложенного, период просрочки исчисляется с 01.06.2021 и с 30.06.2021 года соответственно.

Ответчик в данной части представил возражения, согласно которым период начисления процентов не может превышать 30 дней.

Выше приведена позиция о мотивах избранного толкования условий договора.


В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что включение в договор условия об ограничении ответственности заказчика одним месяцем взыскания и 5% является злоупотреблением правом со стороны заказчика, а также это условие противоречит Гражданскому кодексу РФ.

В п. 5.5. договора стороны предусмотрели условие об ответственности заказчика со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, что не является условием о неустойки.

В п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

То есть, в понятие надлежащего исполнения обязательства входит исполнение обязательства в установленный срок.

Ограничение начисление процентов по ст. 395 ГК РФ сроком, не привязанным к сроку фактического исполнения обязательства, в отсутствии условия о неустойки в договоре, таким образом, противоречит принципам гражданского права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

То есть, проценты за пользование чужими денежными средствами является законной неустойкой (Определение ВС РФ от 22.11.2021 № 310-ЭС-21-5700 по делу № А36-1780/2016), к снижению которой по общему правилу даже ст. 333 ГК РФ не применяется, а ограничение периода начисления, по –сути, является таким снижением.

Применение ст. 10. ГК РФ к ответчику также допустимо и в связи с тем, что в п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг настоящего договора, заказчик имеет право требовать, а Исполнитель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец правильно определил период начисления процентов.

С учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, сумма процентов за заявленный период составит 42 838 рублей 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец с учетом увеличения заявил сумму иска 2 264 787 рублей 64 копейки, с которых уплатил 34 324 рубля государственной пошлины (34106+218). Иск удовлетворяется на 2 204 649 рублей 66 копеек, что составляет 97,353%, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 33 415 рублей в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-Спасательное формирование "Дальневосточная противофонтанная военизированная часть" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-Спасательное формирование "Дальневосточная противофонтанная военизированная часть" 2 157 462 рубля 82 копейки – основного долга, 42 838 рублей 94 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами,, 33 415 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 2 238 264 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова