Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-138368/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138368/24-154-593
20 сентября 2024  г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена     12 сентября 2024  г.

Полный текст решения изготовлен             20 сентября 2024  г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-БИЗНЕС" (105005, Г.МОСКВА, НАБ. АКАДЕМИКА ТУПОЛЕВА, Д.15, К.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ИФНС России №9 по г. Москве (109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: УФНС России по г. Москве (125284, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения ИФНС России № 9 по г. Москве от 18 апреля 2024 года № 6369 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; требования ИФНС России № 9 по г. Москве № 2061 об уплате задолженности по состоянию на «19» марта 2024 года; о взыскании с ИФНС России № 9 по г. Москве сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. и обязании ИФНС №9 по г. Москве принять меры по актуализации сальдо единого налогового счета ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-БИЗНЕС", отразив в качестве переплаты незаконно взысканные денежные средства на основании решения и требования

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 15.05.2024 № б/н, диплом.

от ответчика:  ФИО2  (удостоверение) по доверенности от 12.08.2024 № 05-06, диплом.

От третьего лица: ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 11.04.2024 № 67, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-БИЗНЕС" (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 18 апреля 2024 года № 6369 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; требования ИФНС России № 9 по г. Москве № 2061 об уплате задолженности по состоянию на «19» марта 2024 года.

В ходе рассмотрения дела Обществом представлено заявление об уточнении требований, в котором Общество просит суд признать незаконным решение ИФНС России № 9 по г. Москве от 18 апреля 2024 года № 6369 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств; признать незаконным требование ИФНС России № 9 по г. Москве № 2061 об уплате задолженности по состоянию на «19» марта 2024 года; обязать ИФНС № 9 по г. Москве принять меры по актуализации сальдо единого налогового счета ООО «Про-Бизнес», отразив в качестве переплаты (положительного сальдо ЕНС) незаконно взысканные денежные средства на основании решения ИФНС России № 9 по г. Москве от 18 апреля 2024 года № 6369 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и требования ИФНС России № 9 по г. Москве № 2061 об уплате задолженности по состоянию на «19» марта 2024 года.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 10.09.2024.

Судом в судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 12.09.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, указанный срок Обществом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Про-Бизнес» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003006:1043, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 221,2 кв. м.

Начиная с 2017 года данное здание ежегодно включалось в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП, в связи с чем налог на имущество за налоговые периоды 2017-2022 гг. исчислялся и уплачивался налогоплательщиком с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с вышеизложенным, налоговая база в отношении вышеуказанного объекта за период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. была определена как его кадастровая стоимость в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) и постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действующей на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022).

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1043 за период 2017-2022 г. ранее определялась как его кадастровая стоимость.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 05.04.2022 г. по делу № 3а-0517/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Про-Бизнес» и признаны недействующими: с 01 января 2017 года пункт: 2920 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действовавшей на 01.01.2017 г.), утвержденного Постановлением Правительства от 29 ноября 2016 г. №789-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы о 28 ноября 2014 г. № 700-ПП»; с 01 января 2018 года пункт: 3060 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действовавшей на 01.01.2018 г.), утвержденного Постановлением Правительства от 28 ноября 2017 г. №911-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы о 28 ноября 2014 г. № 700-ПП»; с 01 января 2019 года пункт: 3653 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действовавшей на 01.01.2019 г.), утвержденного Постановлением Правительства от 27 ноября 2018 г. № 1425-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы о 28 ноября 2014 г. № 700-ПП»; с 01 января 2020 года пункт: 315 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действовавшей на 01.01.2020 г.), утвержденного Постановлением Правительства от 26 ноября 2019 г. № 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы о 28 ноября 2014 г. № 700-ПП»; с 01 января 2021 года пункт: 11524 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции, действовавшей на 01.01.2021 г.), утвержденного Постановлением Правительства от 24 ноября 2020 г. № 2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы о 28 ноября 2014 г. № 700-ПП»; с 01 января 2022 года пункт 3389 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года № 1833-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП».

Таким образом, по административному иску Общества включение вышеуказанного нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП за периоды 2017-2022 годы было признано незаконным на основании решения Московского городского суда по административному делу от 05.04.2022 № 3а-0517/2022.

В этом случае, как указывает заявитель, налог на имущество организаций в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1043 за период 2017-2022 гг. не подлежит уплате им вследствие применения упрощенной системы налогообложения.

Заявителем 01.11.2022 в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 2017-2021 гг. с уменьшением суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет: за 2017 год на общую сумму 1 293 725 руб.; за 2018 год на общую сумму 1 386 134 руб.; за 2019 год на общую сумму 1 476 064 руб.; за 2020 год на общую сумму 392 080 руб.; за 2021 год на общую сумму 415 143 руб.

Камеральные налоговые проверки представленных Обществом расчетов и деклараций завершены без нарушений.

В связи с изложенным, по мнению Общества, у него образовалась переплата по налогу на имущество в общем размере 4 963 146 рублей.

По состоянию на 01.01.2023 в сальдо ЕНС Общества включена переплата в сумме 4 341 920,54 рублей.

При этом в разделе «Переплата свыше 3-х лет» по «Налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» по ОКТМО 45381000 отражена сумма переплаты по налогу в общем размере 639 139,29 руб. (из которых 621 225, 56 руб. (налог), 17 913, 73 руб. (пени)).

Заявителем в адрес Инспекции 26.04.2023 в электронном виде направлено обращение вх. № 031043Г с приложением заявления от 25.04.2023 о распоряжении путем возврата суммой денежных средств с КБК: 18201061201010000610 ОКТМО: 45375000 «уменьшение финансовых активов за счет операций по единому налоговому платежу организации, индивидуального предпринимателя» в размере 3 500 000 руб.

Инспекцией на основании заявления налогоплательщика осуществлен возврат ему денежных средств на сумму общую сумму 3 500 000 руб. на основании платежного поручения № 586065 от 19.05.2023 г.

Заявителем в адрес Инспекции 30.05.2023 направлено обращение вх. № 040383Г с приложением заявления от 30.05.2023 о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового в размере 1 100 000 руб.

На указанное обращение налоговым органом налогоплательщику направлен ответ на обращение от 05.06.2023 № 11-30/012825@, в котором было указано, что по состоянию на 01.01.2023 по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения КБК 18210602010020000110 ОКТМО 45375000 у налогоплательщика имеется переплата в размере 559 627,00 руб.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, заявителем подана жалоба в УФНС России по г. Москве от 27.10.2023 (вх. № 093196 от 27.07.2023) на бездействие Инспекции, выразившиеся в не включении в сальдо ЕНС и не в возврате суммы переплаты в размере 639 139,29 руб., образовавшейся, по мнению налогоплательщика, в пределах трехлетнего срока.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 01.09.2023 № 21-10/100642 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ООО «Про-Бизнес», не согласившись с позицией налоговых органов о том, что переплата по налогу на имущество организаций, образовавшаяся вследствие представления расчетов за 2 и 3 кварталы 2019 года не учтена при формировании сальдо единого налогового счета, 27.07.2023 направило в ФНС России жалобу (вх. от 27.10.2023 № 061127/ЗГ) на действия (бездействие) должностных лиц Инспекции, связанные с отказом в учете в сальдо ЕНС переплаты по налогу на имущество организаций за полугодие, девять месяцев 2019 года и пени за период 2017-2019 годы, а также на решение Управления ФНС России по г. Москве от 01.09.2023 № 21-10/100642@.

Решением ФНС России от 12.03.2024 № БВ-2-9/3522@ жалоба оставлена без удовлетворения. Как следует из данного решения ФНС России, установленный пунктом 3 статьи 79 Кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период. Одновременно с этим, Федеральная налоговая служба поручила УФНС России по г. Москве осуществить контроль за актуализацией ИФНС России № 9 по г. Москве с учетом настоящего решения ФНС России сальдо ЕНС общества с ограниченной ответственность «Про-Бизнес», поскольку по мнению ФНС России, Инспекцией по заявлению общества от 25.04.2023 осуществлен возврат переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017 -2019 годы, в общей сумме 2 692 777 рублей (3 500 000 - 807 223) необоснованно.

Инспекцией заявителю выставлено требование № 2061 от 19 марта 2024 года об уплате числящейся задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а именно налог на имущество организация по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере недоимки 3 273 344, 36 рублей и пени в размере 434 666,11 рублей сроком до 11 апреля 2024 года.

В связи с неисполнением требования ИФНС № 9 по г. Москве № 2061 об уплате задолженности от 19 марта 2024 года Инспекцией 18 апреля 2024 года в отношении ООО «Про-Бизнес» принято решение № 6369 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, которым с заявителя взыскана задолженность в размере 4 194 375, 01 рублей.

17 мая 2024 года указанное решение обжаловано Заявителем в вышестоящий орган (УФНС по г. Москве) путем подачи жалобы.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.07.2024 г. № 21-10/083104@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Посчитав вышеуказанные требование № 2061 от 19 марта 2024 года и решение от 18 апреля 2024 года № 6369 Инспекции незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что принимая во внимание вступившее 18.08.2022 г. в законную силу решение Московского городского суда от 05.04.2022 по делу № За-517/2022, Общество в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003006:1043 не является плательщиком налога на имущество организаций.

Вместе с тем, как указывает Общество, фактически действия налогового органа направлены на вменение Обществу обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2017 - 3 кв. 2019 г., в то время как у Общества такая обязанность отсутствует, в связи с тем, что Общество освобождено от уплаты налога на имущество организаций, что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 05.04.2022 г. по делу № 3а-0517/2022 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Про-Бизнес». Здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за период 2017-2022 гг.

Также, по мнению Общества,  ИФНС России № 9 по г. Москве пропущен срок исковой давности для вменению Обществу обязанности по уплате налога на имущество организаций и взыскания налога за период 2017-2019 гг. в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1043, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 221,2 кв. м., учитывая, что налог на имущество организаций за период 2017 - 3 кв. 2019 г. подлежал уплате не позднее 2019 года, трехлетний срок исковой давности истек.

Также, по мнению Общества, начисление ООО «Про-Бизнес» пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций является необоснованным, поскольку, как полагает заявитель, все взыскиваемые налоговым органом денежные суммы является безнадежными к взысканию в связи с пропуском налоговым органом сроков на принудительное взыскание, поскольку обязательства по уплате данных сумм истекли в 2019 году.

Кроме того, как указывает Общество, исходя из направленного в адрес ООО «Про-Бизнес» оспариваемых требования и решения отсутствует расчет недоимки и пени, в связи с чем их расчет произвести невозможно, как и проверить обоснованность вышеуказанного решения и требования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается Инспекцией и считает, что оспариваемые решение и требование налогового органа соответствуют требованиям законодательства, а также не нарушают права Общества, и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Кодекса связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 Кодекса).

Таким образом, о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Следовательно, обладая сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога к началу налогового периода, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253.

В указанном определении Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что установленный пунктом 3 статьи 79 Кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не признаются излишне перечисленными денежными средствами суммы переплаты по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, пеней, предусмотренных НК РФ, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

С учетом вышеуказанного трехлетний срок образования переплаты в целях включения по состоянию на 01.01.2023 в сальдо ЕНС и на обращение заявителя за возвратом излишне взысканного налога на имущество должен исчисляться со дня фактической уплаты налога за соответствующие периоды.

Учитывая, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, довод Заявителя об исчислении трехлетнего срока с даты вступления в законную силу решения суда от 05.04.2022 является необоснованным.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.11.2022 (дата представления уточненных налоговых деклараций) у общества образовалась переплата по налогам за 2017 - 2021 годы в следующем размере: за период 2017 год в размере 1 293 725 руб.; за период 2018 год в размере 1 386 134 руб.; за период 2019 год в размере 1 476 064 руб.; за период 2020 год в размере 392 080 руб.; за период 2021 год в размере 415 143 руб.

При этом суд учитывает следующие сведения об уплате Обществом налогов, представленные налоговым органом: за 2017 год срок уплаты 30.03.2018, дата уплаты 28.04.2018, дата истечения трехлетнего срока (от срока уплаты) 28.04.2021; за 2018 год срок уплаты 01.04.2019, дата уплаты 01.04.2019, дата истечения трехлетнего срока (от срока уплаты) 01.04.2022; за 3 месяца 2019 года срок уплаты 30.04.2019, дата уплаты 30.04.2019, дата истечения трехлетнего срока (от срока уплаты) 02.05.2022; за 6 месяцев 2019 года срок уплаты 30.07.2019, дата уплаты 30.07.2019, 01.08.2019, дата истечения трехлетнего срока (от срока уплаты) 01.08.2022; за 9 месяцев 2019 года срок уплаты 30.10.2019, дата уплаты 11.11.2019, 28.11.2019, дата истечения трехлетнего срока (от срока уплаты) 11.11.2022, 28.11.2022.

Таким образом, по состоянию на 01.01.2023 истек трехлетний срок со дня фактической уплаты налога.

Следовательно, переплата по налогу на имущество за 2017 - 2019 годы не подлежала отражению в сальдо ЕНС.

С учетом вышеуказанного, Инспекцией по заявлению общества от 25.04.2023 необоснованно осуществлен возврат переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017 -2019 годы, в общей сумме 2 692 777 рублей (3 500 000 - 807 223)», в связи с чем, Инспекции вышестоящим налоговым органом поручено актуализировать сальдо ЕНС Налогоплательщика с учетом решения ФНС России от 12.03.2024 № БВ-2-9/3522@.

При этом, как указывает Инспекция, ею 18.03.2024 проведены мероприятия по актуализации сальдо ЕНС Налогоплательщика в соответствии с решением ФНС России от 12.03.2024 № БВ-2-9/3522@.

Также налоговый орган сообщает, что им сторнированы начисления налога (в общем размере 3 786 907,00 руб.) в ОКНО ЕНС, ранее отраженные в связи с предоставлением Налогоплательщиком уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговых декларацией по налогу на имущество организаций за 2017 год, 2018 год, за 3-9 месяцев 2019 года с суммами налога к уменьшению, в связи с чем, в сальдо ЕНС Налогоплательщика образовалась задолженность в размере 3 706 319,02 руб.

Действия Инспекции были направлены на восстановление налоговых обязательств Заявителя перед бюджетом Российской Федерации, в результате возврата Обществу неправомерно образованного положительного сальдо ЕНС.

Учитывая налоговую выгоду Общества, которая получена в результате неправомерно (ошибочно) возращенных из бюджета денежных средств, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, основания и порядок взыскания сумм задолженности, формирующих отрицательное сальдо единого налогового счета регулируются общими механизмами, предусмотренными главами 8,10 Кодекса, направленными на обеспечение полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Поскольку по состоянию на 18.03.2024 у заявителя числилась задолженность в размере 3 706 319,02 руб., Инспекцией в порядке ст. 69 НК РФ выставлено и направлено в адрес Заявителя требование от 19.03.2024 № 2061 об уплате задолженности со сроком исполнения до 11.04.2024.

Как следует из п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 НК РФ.

В связи с неисполнением в установленный срок вышеуказанного требования, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение от 18.04.2024 № 6369 о взыскании задолженности на сумму 4 194 375,01 руб.

Также Инспекция сообщает, что в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налоговым органом в порядке ст. 77 НК РФ вынесено постановление об аресте имущества в размере 4 161 470,78 руб.

В отношении начисленных сумм пени, суд отмечает следующее.

Решением УФНС России по г. Москве от 05.07.2024 № 21-10/083104@ признано незаконными действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в применение мер компенсационного характера в виде начисления пеней в размере 625 903,71 руб. на сумму в размере 3 500 000 руб.

Как указывает Инспекция, 29.07.2024 ею в отношении суммы пеней в размере 625 903,71 руб. проведены мероприятия по актуализации сальдо ЕНС Налогоплательщика в соответствии с решением УФНС России от 05.07.2024 № 21-10/083104@, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из информационного ресурса.

Исходя из вышеизложенного, требование № 2061 от 19.04.2024 и решение № 6369 от 18.04.2024 являются правомерными, а довод заявителя о пропуске Инспекцией исковой давности для вменения ему обязанности по уплате налога на имущество организаций и взыскания налога за период 2017-2019 гг. в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1043 является необоснованным.

В письменных пояснениях Общество ссылается на то, что доводы налогового органа о том, что трехлетний срок образования переплаты в целях включения по состоянию на 01.01.2023 в сальдо ЕНС на обращение заявителя за возвратом излишне взысканного налога на имущество должен исчисляться со дня фактической уплаты налога за соответствующие периоды, не имеют отношения к заявленным требованиям ООО «ПРО-БИЗНЕС», поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является незаконное вменение ООО «ПРО-БИЗНЕС» обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2017- 3 кв. 2019 гг., основанное на требовании ИФНС России № 9 по г. Москве № 2061 об уплате задолженности по состоянию на «19» марта 2024 года и решении ИФНС России № 9 по г. Москве от 18 апреля 2024 года № 6369 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. В то время как данная обязанность у Общества отсутствует.

Между тем, вышеуказанные доводы Общества отклоняются судом как несостоятельные, так как противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.06.20223 № 305-ЭС23-2253.

При этом доводы Общества о том, что правовая квалификация и позиция судов, изложенная в определении ВС РФ от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 не имеет отношения к настоящему спору, так как направлена на установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, отклоняются судом как противоречащие материалам дела

В письменных пояснениях Общество ссылается на то, что доводы налогового органа о том, что Инспекцией необоснованно осуществлён возврат переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017-2019 годы в общей сумме 2 692 777 рублей; действия инспекции были направлены на восстановление налоговых обязательств перед бюджетом Российской Федерации, в результате возврата Обществу неправомерно образованного положительного сальдо ЕНС, необоснованны, поскольку ИФНС № 9 по г. Москве в своем отзыве фактически признает, что требование № 2061 от 19.03.2024 г. и решение от 18.04.2024 года № 6369 направлены на вменение Обществу обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2017 - 3 кв. 2019 г. В то время как у Общества такая обязанность отсутствует, в связи с тем, что Общество освобождено от уплаты налога на имущество организаций, что подтверждается вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 05.04.2022 г. по делу № За-0517/2022, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО «Про-Бизнес». Здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за период 2017-2022 гг.

При этом, как указывает Общество, рассматривая поданные Обществом уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций в рамках проведения камеральной проверки, налоговый орган не высказывал претензий в отношении возможности реализации налогоплательщиком права на возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога. Более того, в своем письме от 28.04.2023 № 19-10/009690@, инспекция сообщает, что «01.02.2023 года камеральные налоговые проверки завершены без нарушений, суммы по налоговым декларациям (налоговым расчетам по авансовому платежу по налогу на имущество организаций) за 3, 6, 9, 12 месяцев 2017 года, за 3, 6, 9, 12 месяцев 2018 года, за 3, 6, 9 месяцев 2019 года отражены в ЕНС».

С учетом вышеизложенного, как указывает Общество, поскольку налоговый орган, осуществляющий налоговое администрирование Общества, ранее фактически признавал обоснованность использования налогоплательщиком его права на возврат денежных средств, в связи с необоснованной переплатой налога на имущество, при проведении камеральной не выявил нарушений, о чем неоднократно указывал в своих письмах, тем самым фактически констатировал отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны заявителя.

Таким образом, как указывает Общество, вменение Обществу обязанности уплатить налог за 2017-2019 г. незаконно и противоречит основам конституционно-правового регулирования налоговых правоотношений.

Между тем, вышеуказанные доводы Общества отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В письменных пояснениях Общество ссылается на то, что ИФНС России № 9 по г. Москве пропущен срок исковой давности для вменению Обществу обязанности по уплате налога на имущество организаций и взыскания налога за период 2017-2019 гг. в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003006:1043, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1 221,2 кв. м., учитывая, что налог на имущество организаций за период 2017 - 3 кв. 2019 г. подлежал уплате не позднее 2019 года, налоговым органом пропущен просека тельный трехгодичный срок взыскания данной задолженности по заявленным обязательным платежам, что исключает возможность взыскания данной задолженности в принудительном порядке.

Между тем, вышеуказанные доводы Общества отклоняются судом как несостоятельные по указанным выше основаниям.


В письменных пояснениях Общество ссылается на то, что из позиции ИФНС № 9 по г. Москве неясно в какой сумме Обществу вменяется обязанность по уплате налога на имущество организаций. Так, указано, что налоговым органом были сторнированы начисления налога (в общем размере 3 786 907 рублей в ОКНО ЕНС, ранее отраженные в связи с предоставлением налогоплательщиком уточненных налоговых расчетов. Однако возврат переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017-2019 годы, был осуществлен в общей сумме 2 692 777 рублей.

В то же время, как указывает заявитель, из таблицы уменьшений налога за 2017-2019 гг. прилагаемой к отзыву ИФНС № 9 по г. Москве от 01.08.2024, следует, что налог был уменьшен на сумму 3 786 907 рублей. Аналогичная сумма указана в письме ИНФС № 9 по г. Москве от 23.04.2024 г. № 19-10/008632@, согласно которому Инспекцией сторнированы следующие начисления налога в ОКНО ЕНС, ранее отраженные в связи с предоставлением уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговых декларацией по налогу на имущество организаций за 2017, 2018, за 3-9 месяцев 2019г. на сумму 3 786 907 рублей.

Вместе с тем, как указывает заявитель,  из решения ФНС России от 12.03.2024 года №БВ-2-9/3522@ следует, что «Учитывая, что по состоянию на 01.01.2023 трехлетний срок со дня фактической уплаты налога за 2020 - 2021 годы в общей сумме 807 223 рубля не истек, инспекцией обоснованно данная переплата отражена в сальдо ЕНС и возвращена заявителю по заявлению от 25.04.2023. При этом Инспекцией по заявлению общества от 25.04.2023 осуществлен возврат переплаты по налогу на имущество, образовавшейся за 2017-2019 годы, в общей сумме 2 692 777рублей (3 500 000 - 807 223) необоснованно.»

Как указывает заявитель, 20.03.2024г. ООО «Про-Бизнес» получило от ИФНС России № 9 по г. Москве требование №2061 об уплате ООО «Про-Бизнес» задолженности по состоянию на 19.03.2024г. налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 3 273 344 рублей 36 копеек и пени в размере 434 666 рублей 11 копеек (т.е. совокупно 3 708 010, 47 рублей).

Как указывает заявитель, решением от 6369 от 18.04.2024 г. ООО «Про-Бизнес» ставится в известность, что в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от «19» марта 2024 г. № 2061 налоговой орган решил Взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента -организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «19» марта 2024 г. № 2061, в размере 4 194 375,01 рублей.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ООО «Про-Бизнес» фактически была возвращена сумма в размере 3 500 000 рублей была возвращена налогоплательщику на основании платежного поручения №586065 от 19.05.2023 г.

В связи с расхождением сумм подлежащего к уплате налогу в отзыве ИФНС № 9 по г. Москве и в решениях ИНФС № 9 по г Москве и УФНС России по г. Москве, сроках исчисления пени, заявитель сообщает, что не ясно, в отношении каких объектов недвижимого имущество ИФНС № 9 по г. Москве начислен налог на имущество организаций, за какой период произведены данные начисления, а также отсутствует расчет пени, в связи с чем у Заявителя отсутствует возможность перепроверить правильность произведенных налоговым органом расчетов.

Между тем, вышеуказанные доводы Общества отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых требования и решения налогового органа.


Доводы Общества о том, что даже если бы подлежала применению в деле позиция, изложенная в определении ВС РФ от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, сумма в размере 3 500 000 рублей была возвращена налогоплательщику на основании платежного поручения № 586065 от 19.05.2023 г. до вынесения соответствующего определения ВС РФ, отклоняются судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых требования и решения налогового органа.

Доводы Общества о том, что представитель УФНС по г. Москве в своих пояснениях в судебном заседании, состоявшемся 10.09.2024 г. подтвердил, что фактически Обществу вменяется обязанность по уплате налога на имущество организаций за 2017 - 3 кв. 2019 г., который не должен был быть уплачен Обществом, поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения и здание не включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за период 2017-2022 гг., отклоняются судом как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Доводы Общества о том, что поскольку налоговый орган, осуществляющий налоговое администрирование Общества, ранее фактически признал обоснованность использования налогоплательщиком его права на возврат денежных средств, в связи с необоснованной переплатой налога на имущество, при проведении камеральной проверки не выявил нарушений, о чем неоднократно указывал в своих письмах, тем самым фактически констатировал отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны заявителя, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых требования и решения налогового органа с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. Учитывая изложенное и принимая во внимание материалы дела суд пришел к выводу что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине в соответствии сост.110 АПК РФ относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО-БИЗНЕС"  – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                            А.В. Полукаров