Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А83-14314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года Дело №А83-14314/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ВОДА КРЫМА»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 26.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 представитель по доверенности от 18.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «ВОДА КРЫМА» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.05.2023 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

20.06.2023 в ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 40 мин.

После перерыва участники процесса не явились.

Заявленные требования Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю мотивирует положениями статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – федеральный закон №99-ФЗ) и указывает, что в ходе плановой выездной проверки в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено, что производственная лаборатория по контролю качества природной, питьевой и сточной воды осуществляют деятельность без наличия санитарно-эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп, а также лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности и неверную квалификацию выявленного правонарушения. Кроме того, осуществление в отсутствие лицензии лицензируемой деятельности без цели получения прибыли (то есть в непредпринимательских целях) не образует по мнению заинтересованного лица объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом рассмотрение споров о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства не относится к компетенции арбитражных судов.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 27 марта 2023 г. 02-11 в отношении ГУП РК «Вода Крыма» (далее - Предприятие) проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно:

- Бактериологический отдел лаборатории химико-бактериологического анализа контроля качества питьевой воды Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» осуществляет деятельность по проведению микробиологических исследований питьевой воды без наличия санитарно-эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп и лицензии на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- Лаборатория химико-бактериологического анализа Джанкойского филиала ГУП РК «Вода Крыма» осуществляет деятельность без наличия лицензии и санитарно- эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп патогенности, что установлено при анализе реестра санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, размещенного на поисковом сервере в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиНЗ.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- Микробиологические отделы лабораторий Керченского и Ленинского филиалов РК «Вода Крыма» осуществляют деятельность без наличия лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп патогенности, что установлено при анализе реестра санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов и реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, размещенного на поисковом сервере в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135. п. 299, п. 319 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- Микробиологические отделы лабораторий Феодосийского и Судакского филиалов ГУП РК «Вода Крыма» осуществляют деятельность без наличия лицензии и санитарно- эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп патогенности, что установлено при анализе реестра санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно- эпидемиологических правил и нормативов и реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, размещенного на поисковом сервере в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»),

- Лаборатория химико-бактериологического анализа Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» осуществляет деятельность без наличия лицензии и санитарно- эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп патогенности, что установлено при анализе реестра санитарно- эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и реестра выданных лицензий на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, размещенного на поисковом сервере в сети Интернет по адресу: http://fp.crc.ru (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиНЗ.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- Микробиологический отдел Центральной химико-бактериологической лаборатории ГУП РК «Вода Крыма» осуществляют деятельность без наличия санитарно- эпидемиологического заключения на работу с патогенными биологическими агентами (ПБА) III-IV групп (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиНЗ.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- В лаборатории водоочистной станции с. Изобильное, где проводятся работы с возбудителями IV группы патогенности в рамках производственного контроля из источников, при водоподготовке и распределительной сети по показателям: общее микробное число (ОМЧ), общие колиформные бактерии (ОКБ), бактерии группы кишечной палочки (E.coli), энтерококки, колифаги, при этом отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам, лицензия на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

- Химико-бактериологической лабораторией контроля качества питьевой воды Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» проводятся работы с возбудителями IV группой патогенности в рамках производственного контроля из источников, при водоподготовке и распределительной сети за показателями: общее микробное число (ОМЧ), общие колиформные бактерии (ОКБ), бактерии группы кишечной палочки (E.coli), энтерококки, споры сульфитредуцирующих клостридий, колифаги, при этом отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам, лицензия на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 134, п. 135, п. 299, п. 319 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»).

По результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки № 02-11 от 25.04.2023 года.

По факту выявленного нарушения 05.05.2023 главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ГУП РК «Вода Крыма» к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

При рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретного подлежащего лицензированию вида деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Между тем, в силу статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Кроме того, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №317 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает работы и услуги по перечню согласно приложению.

Приложением «Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах» к Положению о лицензировании предусмотрено, что лицензированию подлежат следующие работы и услуги: диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарно-показательных микроорганизмов III – IV групп патогенности.

Приложением «Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемую в замкнутых системах» к Положению о лицензированию предусмотрено, что лицензированию подлежат следующие работы и услуги: диагностические исследования, производственные работы, хранение санитарнопоказательных микроорганизмов III - IV групп патогенности.

СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21) разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 3 СанПиН 3.3686-21 санитарные правила распространяются на проведение следующих видов работ с использованием ПБА, а также с использованием объектов и материалов, содержащих ПБА или подозрительных на содержание ПБА: диагностические исследования объектов биотической и абиотической природы; производственные работы (работы по производству иммунобиологических препаратов: вакцин, сывороток, иммуноглобулинов, диагностических тест-систем и другой продукции с использованием микроорганизмов и продуктов их микробиологического синтеза); работы по хранению, передаче, транспортированию ПБА I - IV групп патогенности (коллекционная деятельность).

Согласно пункта 134 СанПиН 3.3686-21 организации, подразделения которых выполняют работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности (опасности), должны иметь лицензию на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно- модифицированных организмов, осуществляемую в замкнутых системах. Если работа с ПБА осуществляется в медицинских целях - лицензию на осуществление медицинской деятельности, с указанием выполняемых в подразделениях видов работ (услуг), связанных с использованием ПБА.

Санитарные правила распространяются на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 4 СанПиН 3.3686-21).

Таким образом, осуществление ГУП РК «Вода Крыма» деятельности в производственной лаборатории по контролю качества питьевой воды без разрешительного документа (лицензии) на работу с возбудителями III-IV групп патогенности является нарушением требований законодательства.

Соответствующие разрешительные документы на работу с возбудителями III-IV групп патогенности у ГУП РК «Вода Крыма» отсутствовали.

С учётом изложенных выше законоположений контракт, а также протоколы лабораторных исследований такими доказательствами не являются (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А83-20260/2019).

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению ГУП РК «Вода Крыма» возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 стать 14.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность общества в совершении административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Как следует из Устава РК «Вода Крыма», предприятие создано в целях обеспечения государственной политики в сфере питьевого и хозяйственного водоснабжения, обеспечения потребителей необходимым количеством воды гарантированного качества (п.2.1 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава предприятие осуществляет в том числе деятельность по обеспечению водой населения, предприятий, учреждений, организации. Основным направлением деятельности предприятия, согласно пункту 2.3.1 Устава, является централизованное водоснабжение и водоотведение.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны управления, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Вода Крыма» в связи с совершением административного правонарушения, содержит все необходимые данные о событии правонарушения.

Довод о том, что представителю ГУП РК «Вода Крыма» при составлении протокола об административном правонарушении не были предоставлены документы, касающиеся плановой выездной проверки, является необоснованным, так как акт проверки №25.04.2023 № 02-11 вместе с приложениями были вручены генеральному директору ГУП РК «Вода Крыма» Новику М.В. 25.04.2023.

Суд также отклоняет доводы предприятия о том, что копия прокола не была вручена заявителю. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности ФИО5 Однако, поскольку у представителя ФИО5 доверенность не содержит полномочия на представительство интересов заинтересованного лица данного дела об административном правонарушении представителю копия протокола об административном правонарушении не была, а направлена почтой в адрес юридического лица, что не свидетельствует о нарушении положения КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ законным представителем ГУП РК «Вода Крыма» является генеральный директор ФИО6

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении от 24.12.2021 ненадлежащим доказательством в понимании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Трёхмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрены положениями пункта 1 части 2 статьи28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как разъяснено в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено, что в отношении ГУП РК «Вода Крыма» было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 12 от 31.05.2023, в соответствии с которым предприятие было привлечено к административной ответственности. Из материалов дела следует, что нарушение в сфере санитарно – эпидемиологического благополучия были выявлены 05.05.2023.

При изложенных обстоятельствах административное правонарушение, совершенное предприятием, не является впервые совершенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А83-9425/2022 от 27.02.2023.

Суд также указывает, что назначенное ГУП РК «Вода Крыма» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предприятия.

С учётом изложенного, требование административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению с привлечением лица к административной ответственности и назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере – 40 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом также учтено, что с 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, условием применения вышеназванных статей является подведомственность дел о привлечении к административной ответственности одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Судом установлено, что Постановлением № 12 от 31.05.2023 Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ВОДА КРЫМА» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000,00 рублей. Данное решение не вступило в законную силу.

Поскольку в данном случае дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ рассматривались разными органами, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено. При рассмотрении дела апелляционным судом указанный вывод лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А83-1420/2022 от 30.11.2022.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.


Реквизиты получателя: УФК по Республике Крым (Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю л/с <***>).

Банк получателя: Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, Единый казначейский счёт: 40102810645370000035, Казначейский счет для осуществления и отражений операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000017500, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000, КБК 141 1 16 01141 01 0001 140.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить ГУП РК «Вода Крыма», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина