Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А82-19419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19419/2021
г. Ярославль
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47567.72 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 47567.72 руб.

Определением суда от 23.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, исковые требования не признавал, пояснил, что ГКУ ЯО «Ярдорслужба» выступает государственным заказчиком на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них и не является ни собственником, ни представителем собственника имущества Ярославской области, является исполнителем ведомственных целевых программ, действует строго в пределах бюджетных ассигнований доведенных главным распорядителем бюджетных средств - департаментом дорожного хозяйства Ярославской области. Учреждение не отвечает по обязательствам Ярославской области. Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах лимита бюджетных обязательств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт Ярославская область. Отсутствие достаточных денежных средств в бюджете Ярославской области не позволяет своевременного и полного доведения их до службы Заказчика и не позволяет своевременно оплачивать работы, выполненные подрядными организациями.

Истец в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18 января 2022 года до 16 час. 45 мин.

После перерыва дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.05.2020 между ООО «Новастрой» (Подрядчик) и ГКУ ЯО «ЯРДОРСЛУЖБА» (Заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по восстановлению наружного освещения и устройству искусственных неровностей на автомобильной дороге Лесные Поляны - Ярославль, в месте размещения пешеходного перехода, км 1+975, в Ярославском муниципальном районе Ярославской области №20-28/2 (Контракт).

В соответствии с п.5.2 Оплата выполненных работ по Контракту производится по факту выполнения этапа работ с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту).

Оплата работ производится в соответствии с Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту) на основании представленных Подрядчиком и подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (восстановление наружного освещения и устройство искусственных неровностей) (Приложение № 7 к Контракту) (п.5.2.1 Контракта).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика (п.4.4. Контракта).

Заказчик осуществляет оплату в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Окончательная оплата работ производится на основании представленного Подрядчиком и подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта приемки законченного ремонтом объекта (Приложение № 10 к Контракту) в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Заказчиком указанных документов (п.5.9 Контракта).

Согласно п. 8.1.1 Контракта Заказчик обязуется оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 6 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные п. 5.9. Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 13.6 Контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.13.8 Контракта).

23.07.2020 года Ответчиком приняты работы на сумму 2641770 руб., оплата выполненных работ осуществлена ответчиком 03.09.2020 п/п №4634 на сумму 30315,02 руб., 23.10.2020 п/п №4729 от 15.10.2020 на сумму 1189105,78 руб., 13.11.2020 года п/п №4641 на сумму 1000000 руб., 19.11.2020 года п/п №4964 от 13.11.2020 на сумму 429527,60 руб.

31.07.2020 года Ответчиком приняты работы на сумму 7178,40 руб., оплата осуществлена 19.11.2020 п/п №4964 на сумму 429527,60 руб.

25.08.2020 года Ответчиком приняты работы на сумму 314935,20 руб., оплата осуществлена 19.11.2020 года п/п №4709 на сумму 314935,20 руб.

Общая сумма пени по Контракту, по расчету истца, составила 47567,72 рублей (за период с 23.08.2020 по 19.11.2020, на сумму 2611454,98 рублей, сумма пени составила 44986,86 руб.; за период с 31.08.2020 по 19.11.2020, на сумму 7148,40 руб., сумма пени составила 82,37 руб.; за период с 25.09.2020 по 19.11.2020, на сумму 314935,20 рублей, сумма пени составила 2498,49 руб.).

Полагая, что заказчиком нарушены условия контракта, 02.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия (получена ответчиком 04.03.2021 года).

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт неисполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствующим условиям Контракта.

Доводы об освобождении от уплаты неустойки в связи с отсутствием финансирования судом отклоняются, как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие денежных средств у ответчика, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности за неисполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств принятия необходимых мер для исполнения обязанностей по договору.

По расчету истца размер пени по состоянию на 19.11.2020 года составляет 47567,72 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, по мнению суда в расчете истца имеются арифметические ошибки.

Кроме того, расчет произведен без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает тот факт, что в отдельных платежных поручениях отсутствует назначение платежа, в связи с чем платежи относятся на погашения в порядке ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суд размер пени по состоянию на 19.11.2020, исходя из ставки, примененной истцом (4,25%) составляет 29 410,64 руб.

В указанном судом размере требования подлежат удовлетворению.

Правовых оснований применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 410,64 руб. пени, 1 237,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.