Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А32-13547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13547/2024
г. Краснодар
01 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Велес"» (ОГРН <***>), заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Темрюкского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьего лица – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Велес"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А32-13547/2024, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Велес"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО1 (далее – отдел, управление, старший судебный пристав), выразившегося в неорганизации работы отдела, приведшего к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – должник).

Решением от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды не установили наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), необходимых для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 039466393 направлено в отдел 15.02.2024, получено адресатом 27.02.2024 в 16 часов 44 минуты согласно почтовому отправлению № 41008092091682. На момент оглашения резолютивной части решения 18.04.2024 по настоящему делу в отношении должника возбуждено исполнительное производство от 07.03.2024 № 40512/24/23064-ИП согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip. Исполнительное производство возбуждено по истечении трехдневного срока со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Однако, общество не представило доказательства, свидетельствующее о том, что несоблюдение судебным приставом положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на 3 дня, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2024 № 40512/24/23064-ИП получено взыскателем и прочитано посредством системы ЕПГУ 11.03.2024 в 7:57. Заявление об оспаривании бездействия старшего судебного пристава направлено в суд 13.03.2024 в 14:00. То есть, заявитель обладал информацией о возбуждении исполнительного производства и не обосновал процессуальную необходимость подачи рассматриваемого заявления.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.04.2024 и постановление апелляционного суда от 08.08.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на бездействии старшего судебного пристава, который не организовал контроль по передаче заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа судебному приставу в срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав общества на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Должник в указанный период времени перевел денежные средства с имеющихся расчетных счетов, имел реальную возможность реализовать имеющееся имущество. Права и законные интересы взыскателя нарушены в период с 01.03.2024 по 06.03.2024. Заявление о признании незаконным бездействия изготовлено 07.03.2024 и в порядке статьи 126 Кодекса направлено заинтересованным лицам. При получении чеков о направлении корреспонденции, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, заявление направлено 13.03.2024 в Арбитражный суд Краснодарского края. С материалами исполнительного производства взыскатель не мог ознакомиться по причине непередачи исполнительного документа судебному приставу старшим судебным приставом, что привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства и ограничению возможности совершения соответствующих исполнительных действий.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса.

Общество направило в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 29.12.2023 по делу № А57-29294/2023 с ИП ФИО3 в пользу общества взыскано 10 372 рубля 53 копейки задолженности по уплате основного долга по договору поставки, 7623 рубля 80 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара с 08.06.2023 по 01.11.2023, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

19 января 2024 года взыскателю выдан исполнительный лист от 29.12.2023 серии ФС № 039466393.

Согласно почтовому идентификатору № 41008092091682 исполнительный лист серии ФС № 039466393 направлен в отдел 15.02.2024 и получен адресатом 27.02.2024 в 16 часов 44 минуты.

Ссылаясь на незаконность бездействия должностного лица отдела, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 16 Кодекса закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).

Права сторон исполнительного производства закреплены в статье 50 Закона № 229-ФЗ, которой предусмотрено и право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Указанному праву корреспондирует предусмотренная статьей 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, предоставлять сторонам исполнительного производства (представителям) возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. Суды при рассмотрении заявления констатировали нарушение уполномоченным лицом Закона № 229-ФЗ в части срока возбуждения исполнительного производства от 07.03.2024 № 40512/24/23064-ИП, которое возбуждено по истечении трехдневного срока со дня поступления исполнительного листа к судебному приставу, установленного пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Вместе с тем, общество не представило доказательств тому, что несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов положений части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на 3 дня, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А32-13547/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин