Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А20-794/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-794/2025
г. Нальчик
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   «21» июля 2025 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено «04» августа 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заракушевым Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Золотой Телец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к  акционерному обществу  "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар

об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - по доверенности то 29.10.2024 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Золотой Телец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  акционерному обществу  "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар в котором просит обязать освободить нежилое помещение площадью 360, 8, кадастровый номер 07:09:0104017:1373, расположенное по адресу: КБР, <...>, о взыскании упущенную выгоду в размере 498 324, 00 рублей.

            Определением от 24.02.2025 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2025 в 11 час. 00 мин.

            Определением от 24.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2025 в 11 час. 00 мин.

            Определением от 08.04.2025 года изменена дата судебного заседания по делу №А20-794/2025,  в связи с нахождением судьи Х.Н. Шогенова в ежегодном трудовом отпуске на  «13» мая 2025 г., в  11 час. 00 мин.

            Определением от 16.05.2025 (резолютивная часть объявлена 13.05.2025) судебное разбирательство по делу №А20-794/2025 года отложено на 11 час. 30 мин. на «19» июня 2025 года.

            Протокольным определением от 19.06.2025 года судебное заседание отложено для представления дополнительных доказательств на «21» июля  2025г. в  11 час. 00 мин.

            19.06.2025 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 302 073 руб. за период с 01.01.2025 по 19.03.2025гг., расходы на оплату государственной пошлины в размере 79 916 рублей. Указанное ходатайство мотивировано тем, что  ответчик фактически отказался от дальнейшей аренды данного помещения 19.03.2025, согласно уведомления об одностороннем внесудебноим отказе от договора аренды недвижимого имущества  и передано данное помещение истцу 19.03.2025г., по мнению истца указанное нарушение его прав в виде несвоевременного возврата арендуемого объекта истцу ответчиком прекратилось 19.03.2025г., в связи  с чем истец считает, что  понес убытки в виде упущенной выгоды с 01.01.2025г. по 19.03.2025г., данные убытки рассчитываются исходя из стоимости новой арендной платы за минусом выплаченной арендной платы за данный период, а именно:(стоимость ежемесячной аренды по новому договору аренды составляет 720 000 руб. за один календарный месяц, т.е. за период с 01.01.2025 по 19.03.2025г. Истец ссылается на то, что упущенная выгода составляет (1 881 290 руб. -стоимость арендной платы по новому договору за период с 01.01.2025 о 19.03.2025 - 579 217 руб. -выплаченная ответчиком сумма истцу)=1 302 073 руб.

            В судебном заседании  приняли участие представитель ответчика. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

            Представитель ответчика исковые требования не признавала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, и фактические нарушения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

            18.07.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от акционерного общества «Тандер» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Золотой Телец» к АО «Тандер» отказать, в содержании которого отражено о том, что поведение истца направлено исключительно на создание предполагаемой, но не доказанной относимым и допустимыми доказательствами упущенной выгоды. Ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что нарушение его права явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить не полученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство  истца об уточнении исковых требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от  19.06.2025 года.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела,  между АО «Тандер» (далее - арендатор) и ООО «Золотой Телец» (далее- арендодатель) 01.05.2010 заключен договор аренды недвижимого имущества № ПрФ-1/120/10, по условиям п. 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: нежилые помещения, общей площадью 360,8 кв.м., в т.ч. торговая площадь 297,9 кв.м. (кадастровый номер 07:09:0104017:1373), расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартом строительства, пожарной и электробезопасности. Здание обеспечено теплом, водой, электроэнергией, телефонной связью.

            В соответствии с пунктом 1.5 договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Протокола общего собрания ООО «Золотой Телец» от 10.11.2006г., Акта приема-передачи от 14.11.2006г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2006 года сделана запись регистрации №07-07-01/040/2006-134, Управлением Федеральной регистрационной службы  по КБР, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2006 года серия 07АД №046772. С указанным свидетельством о государственной регистрации права  арендатор ознакомлен.

            Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор  обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно раздела 5 договора.

            В силу пункта 4.1 договора, передача объекта арендодателем арендатору осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи объекта арендатору является неотъемлемой частью настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды недвижимого имущества № ПрФ-1/120/10 от 01.05.2010г. (далее - Договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017, Договор действует до 31.12.2024.

            Арендодатель должен сообщить о своем намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 3 месяца до его окончания (п. 6.5 Договора).

            В соответствии с пунктом 6.4. договора, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления аренды, договор считается автоматически пролонгированным.

            В соответствии с пунктом 8.4 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

            На основании Акта приема-передачи от 01.05.2010 года арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование: нежилые помещения, общей площадью - 360, 8 кв.м., в том числе торговая площадь-297, 9 кв.м., расположенные на первом этаже здания литер А, находящегося по адресу: <...>.

            В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № ПрФ-1/120/10 от 01.05.2010 года от 01.01.2017 к Договору аренды (приложение №2), срок аренды был продлен до 31.12.2024 года включительно

            Объект передан Арендатору по акту приема-передачи 01.05.2010, постоянная часть арендной платы установлена в размере 221 676 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей.

            Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР,  о чем в едином государственном реестре прав сделана запись №07:09:0104017:1373-07/024/2022-1.

            20.11.2024 года за исх. №5 ООО «Золотой Телец» обратилось в адрес АО «Тандер»  с уведомлением о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества №Прф-1/120/10 от 01.05.2010г., с 01.01.2025 года и потребовало освободить арендуемое по договору помещение в срок до 01.01.2025 года. Указанное уведомление получено ответчиком 29.11.2024 года, согласно входящей отметке за №1111.

            17.12.2024 года за исх. №6 ООО «Золотой Телец» обратилось в адрес АО «Тандер»   в котором сообщено, что в случае несвоевременного освобождения арендуемого помещения, будет нанесен ущерб арендодателю в виду упущенной выгоды, в связи с чем приложило к настоящей претензии договор аренды помещения от 01.01.2025 года. Указанная уведомление претензия, согласно входящей отметке за №1172 вручено ответчику 17.12.2024 года.

            В ответ на претензию от 17.12.2025 года за исх. №6, ответчик направило сообщение в адрес ООО «Золотой Телец»  в котором изложило о том, что в соответствии с п. 6.4. договора аренды, если ни одна сторона не заявит о своем отказе от продления аренды, договор считается автоматически пролонгированным. Арендодатель обязан уведомить арендатора не позднее чем за 3 месяца до окончания действия договора о своем нежелании продлить его (п. 6.5 договора). Уведомление о таком намерении поступило 17.12.2024г., т. е. за рамками вышеуказанного срока, в связи с чем,  на основании п. 6.4. договора, срок считается пролонгированным на тот же срок  на тех же условиях. Также ответчик обратил внимание истца на надлежащее исполнение АО «Тандер» своих обязательств в период действия договора аренды, что при прочих равных условиях сохраняет за ним преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 4 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            01.01.2025 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением, по факту нарушения условий договора аренды истцом, ознакомившись с материалами дела Начальник ОУУП и ПДН ФИО2, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение№5) и рекомендовали обратится по данному вопросу в суд. В тоже время сотрудниками полиции зафиксировано, что на 01.01.2025 года ответчик продолжает использование ранее арендуемого помещения, без согласия на то Истца.

             Истцом 07.01.2025 года, направлена повторная претензия за исх. № 01/01/25 от 01.01.2025 года, в которой потребовал освобождение незаконно занимаемого помещения до 10.01.2025 года, требования истца указанные в данной претензии не исполнены на момент подачи настоящего искового заявления.

            В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.   Ответчик указывает, что стороны согласовали, что срок уведомления  арендатора о своем нежелании продлить договор аренды недвижимого имущества №ПрФ-1/120/10 от 01.05.2010г. со стороны арендодателя,  в соответствии с пунктом 6.5 договора, арендодатель обязан был не позднее чем за три месяца до окончания действия договора.

            Уведомление о таком намерении должно было поступить в адрес ответчика не позднее 30.09.2024 года. В данном случае, об отказе продлевать договор, истец уведомил ответчика 29.11.2024 года, согласно входящей отметке, т.е за рамками установленного пунктом 6.5 договора.

            Редакция данного пункта не изменялась ни протоколом разногласий, ни в дополнительном соглашении к договору от 01.05.2010г.

            В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

            Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

            Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 ГК РФ.

            Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

            Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

            В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

            Учитывая неоднократные последовательные действия АО «Тандер», выраженные в уведомлении истца о сработавшей автоматической пролонгации договора, согласно писем от 09.12.2024г. №424, от 25.12.2024г. №438, использовании арендуемого помещения ответчиком на прежних условиях договора, получения истцом арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу о совершении истцом конклюдентных действий, т. е. своим поведением арендодатель выразил свою волю продолжить с арендатором арендные отношения на прежних условиях, (п.2 ст. 185 ГК РФ).

            Как установлено судом, 10.04.2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Телец» (далее - арендодатель) и акционерным обществом «Тандер» (далее - арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества №ПрФ-1/120/10 от 01.05.2010г., согласно пункту 1 которого стороны решили расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №ПрФ -1/120/10 от 01.05.2010г. Последним днем аренды считается «31» марта 2025 года включительно.

            Стороны обязуются провести сверку взаимных расчетов. В случае обнаружения задолженности после проведения сверки взаимных расчетов по договору любая из сторон обязана в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания актов сверки погасить имеющуюся задолженность.

            На момент подписания Соглашения стороны не имеют претензий к друг другу по исполнению обязательств по договору, кроме оговоренных в пункте 3 Соглашения.

            Суд считает возможным отметить, что в спорный период действия договора, арендная плата вносилась ответчиком в соответствии со сложившейся между сторонами практикой расчетов по договору ( с 01.01.2025г. по 10.04.2025п, всего на общую сумму 738 928,0 руб., из расчета 221 676,0 руб. в мес.), при этом истец каких-либо возражений, в том числе относительно отсутствия оснований для внесения арендной платы на его расчетный счет, не заявлял, возврат арендных платежей по договору в адрес ответчика истец не осуществлял, что фактически опровергает доводы истца о прекращенных между сторонами арендных отношений с 01.01.2025г.

            Согласно условиям пункта 6.3. Договора сторонами определен порядок досрочного расторжения Договора, который возможен только по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Указанное положение Договора в полной мере соответствуют положениям ч. 1. ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Воспользовавшись данным правом, стороны обоюдно приняли решение расторгнуть договор аренды ПрФ-1/120/10 от 01.05.20 Юг., что подтверждается соглашением о расторжении Договора от 10.04.2025г. и Актом возврата помещения от 10.04.2025г.

Никаких возражений относительно исполнения условий Договора, в том числе возврата имущества Арендодателю Истец не выразил, более того, указал на отсутствие претензий с его стороны, что подтверждается пунктом 4 соглашения о расторжении Договора и Актом возврата помещения.

В силу императивной нормы п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ в отсутствие своевременного возражения арендодателя арендатор является стороной действующего договора и к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.

От договора, возобновившегося на неопределенный срок, арендодатель вправе отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ.

Соглашение о расторжении Договора прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, обременение в виде аренды в пользу третьих  лиц не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН на помещение от 16.07.2025г. №КУВИ-001/2025-140577221.

Суд руководствуется  положениями статей 15, 393, 1252 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12 и 14 постановления Пленума № 25, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), и исходит из недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для взыскания с акционерного общества  "Тандер" убытков в виде упущенной выгоды  за период с 01.01.2025 по 19.03.2025 в размере 1 302 073 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.     Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума № 7).

В данном конкретном случае, представленный в материалы дела договор аренды помещения от 01.01.2025г., подписанный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 не подтверждает наличие оснований для взыскания упущенной выгоды, в том числе доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору, как и причинно-следственная связь между нарушенным правом и полученными убытками, истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 916 рублей по чеку по операции от 12.02.2025 года.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, судом установлено погашение ответчиком суммы первоначального иска в полном объеме,  а также удовлетворено требование об освобождении нежилого помещения, площадью 360,8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104017:1373, расположенное по адресу: КБР, <...> после подачи  иска в суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина отнесена на истца в размере, соответствующем уточненным исковым требованиям от  19.06.2025 года. В связи  этим государственная пошлина  в размере 64 062 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования ООО "Золотой Телец" от 19.06.2025г.

            В удовлетворении исковых требований  ООО "Золотой Телец" отказать полностью.

            Взыскать с акционерного общества  "Тандер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Золотой Телец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нальчик 79 016 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Золотой Телец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в доход бюджета РФ 64 062 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Х.Н. Шогенов