Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А33-33143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2024 года


Дело № А33-33143/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 51 354 руб. 78 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 01.12.2023 в сумме 1 354 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными, исчисленные от неуплаченной в срок суммы неосновательного обогащения 50 000 руб., в размере, предусмотренном правилами статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего гашения), начиная с 22.09.2023 года до момента полного возврата суммы неосновательного обогащения и иные расходы, связанные с подготовкой и ведением дела в суде (с учетом принятых судом уточнений от 12.12.2023).

Определением от 21.11.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд заслушал устные доводы представителя истца.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 28.07.2023 № 76 ООО «Гагарин» осуществило оплату по счету от 28.07.2023 № 1 на сумму 50 000 руб. В материалы дела представлена копия счета индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.07.2023 № 1 на сумму 50 000 руб. – предоплата на выполнение монтажных работ по теплотрассе.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по счету. Претензия направлена ответчику 22.09.2023, в подтверждение чего истец представил опись вложения и почтовую квитанцию от 22.09.2023 № Прод263681. Согласно сведениям официального сайта почты России, почтовое отправление 25.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, ООО «Гагарин» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 1 354 руб. 79 коп. за период с 22.09.2023 по 01.12.2023, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В ответ на запрос суда ООО «Банк Точка» представлена выписка о движении денежных средств по счету индивидуального предпринимателя и копия платежного поручения от 28.07.2023 на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Платежным поручением от 28.07.2023 № 76 ООО «Гагарин» осуществило оплату по счету от 28.07.2023 № 1 на сумму 50 000 руб. В материалы дела представлена копия счета индивидуального предпринимателя ФИО1 от 28.07.2023 № 1 на сумму 50 000 руб. – предоплата на выполнение монтажных работ по теплотрассе.

В ответ на запрос суда ООО «Банк Точка» представлена выписка о движении денежных средств по счету индивидуального предпринимателя и копия платежного поручения от 28.07.2023 на сумму 50 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по счету. Претензия направлена ответчику 22.09.2023, в подтверждение чего истец представил опись вложения и почтовую квитанцию от 22.09.2023 № Прод263681. Согласно сведениям официального сайта почты России, почтовое отправление 25.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт выполнения монтажных работ, доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства выполнения монтажных работ и возврата истцу денежных средств в размере 50 000 руб. ответчик не представил, исковые требования о взыскании 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 1 354 руб. 79 коп. за период с 22.09.2023 по 01.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными, исчисленных от неуплаченной в срок суммы неосновательного обогащения 50 000 руб., в размере, предусмотренном правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму взысканного выше долга (с учетом его последующего гашения), начиная с 22.09.2023 года до момента полного возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом принятых уточнений).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду неверного определения периода просрочки исполнения денежного обязательства с учетом фактических обстоятельств дела на основании следующего.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2023 с требованием оплатить задолженность в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по выполнению монтажных работ Претензия направлена ответчику 22.09.2023, в подтверждение чего истец представил опись вложения и почтовую квитанцию от 22.09.2023 № Прод263681. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66215387005562 почтовое отправление возвращено истцу из-за истечения срока хранения 25.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

В настоящем деле истец в претензии потребовал от ответчика возврата суммы внесенной предоплаты, а не предварительно оплаченного выполнения монтажных работ. С момента предъявления такого требования ответчик становится должником не по обязательству, связанному с выполнением монтажных работ, а по денежному обязательству, существо которого заключается в возврате необоснованно удерживаемых денежных средств истца.

Соглашение сторон относительно срока возврата внесенной покупателем предварительной оплаты при отсутствии выполнения монтажных работ сторонами не заключалось, следовательно, срок возврата предварительной оплаты по требованию истца следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку существо обязательства ответчика составляет обязанность по перечислению полученной предоплаты истцу, и по общему правилу расчеты между юридическими лицами осуществляются в безналичном порядке через банки и иные кредитные организации (статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что срок исполнения данного обязательства ответчиком возможно определить, исходя из периода времени, достаточного для осуществления банковского перевода. Семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в данном случае не применяется, поскольку иной срок вытекает из существа обязательства.

Период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платёжной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционно-учетный цикл за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (пункт 1.3 Раздела 1 «Организация бухгалтерской работы и документооборота» Части III «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации 27.02.2017 № 579-П).

Таким образом, поскольку:

- статья 5 Закона о национальной платёжной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчётного счёта клиента, а списание в рамках статей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платёжного поручения;

- статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, то разумный срок на оплату принятого товара исчисляется как: 1 рабочий день после даты принятия товара для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, срок возврата денежных средств наступил 01.11.2023 (25.10.2023 + 5 рабочих дней).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия, направленная ответчику, возвращена за истечением срока хранения отделением почтовой связи 25.10.2023, следовательно, обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ответчиком до 01.11.2023 включительно, а с 02.11.2023 возникла просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 02.11.2023 по 01.12.2023: 50 000 руб. / 100 х 15 / 365 х 30 дней = 616 руб. 44 коп.

Таким образом за период с 02.11.2023 по 01.12.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 616 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично: в размере 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 01.12.2023, в оставшейся части до 01.11.2023 следует отказать.

Кроме того, с учетом требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 50 000 руб. за период с 02.12.2023 по день по день фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет за период с 02.12.2023 по 06.03.2024:

c 02.12.2023 по 17.12.2023: 50 000 руб. / 100 х 15 / 365 х 16 дней = 328,77 руб.

c 18.12.2023 по 31.12.2023: 50 000 руб. / 100 х 16 / 365 х 14 дней = 306,85 руб.

c 01.01.2024 по 06.03.2024: 50 000 руб. / 100 х 16 / 366 х 66 дней= 1 442,62 руб.

Проценты за все периоды составят = 2 078 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2 078 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 06.03.2024; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 50 000 руб., начиная с 07.03.2024, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежным поручением от 01.11.2023 № 198 на сумму 2 088 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 054 руб. и, с учетом частично удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 024 руб., в оставшейся части подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 34 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. неосновательного обогащения, 616 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2023, 2 078 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2023 по 06.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 50 000 руб., начиная с 07.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 50 000 руб., а также 2 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАГАРИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 34 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.11.2023 № 198.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых