Решение от 20 января 2025 г. по делу № А17-831/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-831/2024
г. Иваново
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153022, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ВЕЛИЖСКАЯ, Д.60)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПОЖАРСКОГО, Д. 12, КВ. 135)

о взыскании 1 324 116 рублей 91 копейки убытков, 151 468 рублей 36 копеек штрафа, 6 114 рублей 03 копейки пени (с учетом уточнения иска от 28.05.2024)

и по иску

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ИНТЕРЕСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 141411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПОЖАРСКОГО, Д. 12, КВ. 135)

о взыскании 1 324 116 рублей 91 копейки убытков (с учетом уточнения иска от 13.06.2024),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Прокурора – Белов А.А. по служебному удостоверению ТО 378208,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании:

– 1 324 116 рублей 91 копейки убытков вызванных расторжением государственного контракта №2222320103362001334000001/336;

– 151 468 рублей 36 копеек штрафа по государственному контракту №2222320103362001334000001/336;

– 1 514 рублей 68 копеек пени по государственному контракту №2222320103362001334000001/336;

– 101 рубля 02 копеек пени по государственному контракту №2222320102001334000001/210;

– 4 393 рублей пени по государственному контракту №2222320102001334000001/211;

– 105 рублей 33 копеек пени по государственному контракту №2222320102001334000001/212.

В рамках дела №А17-2071/2024 ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в арбитражный суд В ИНТЕРЕСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Прокурор) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" о взыскании 1 324 116 рублей 91 копейки убытков вызванных расторжением государственного контракта №2222320103362001334000001/336 (с учетом уточнения иска от 13.06.2024).

Определением суда от 23.09.2024 по делу №А17-2071/2024 дела №А17-2071/2024 и №А17-831/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под общим №А17-831/2024.

В итоговое судебное заседание явился представитель прокуратуры, поддержавший заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства Управление поддержало исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 15.01.2025, после которого стороны явку не обеспечили. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к выводу об удовлетворении иска Прокурора и частичном удовлетворении иска Управления.

I. Между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт №2222320103362001334000001/336 от 26.09.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность овощи маринованные (в рамках государственного оборонного заказа на 2022 год) государственному заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии со спецификацией к контракту Общество обязалось в срок до 15.11.2022 поставить Управлению товар на сумму 3 029 367 рублей 20 копеек:

1) огурцы маринованные – 20 499 кг по цене 39,97 руб. за кг;

2) томаты маринованные – 24 999 кг по цене 40,13 руб. за кг;

3) капуста белокочанная маринованная с морковью – 18 600 кг по цене 39,80 руб. за кг;

4) свекла столовая маринованная – 4 800 кг по цене 40,64 руб. за кг;

5) лук репчатый маринованный – 6 300 кг по цене 43,09 руб. за кг.

Поскольку в установленный срок товар поставлен не был, Управлением 17.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с потребностью в товаре, который не был поставлен Обществом, Управление было вынуждено в срочном порядке заключить с иными поставщиками контракты на поставку аналогичного товара №2222320904042001334000001/404 от 17.11.2022, №2222320904682001334000001/468 от 02.12.2022, №2222320904682001334000001/469 от 02.12.2022, №2222320904732001334000001/473 от 05.12.2022, №2222320904742001334000001/474 от 05.12.2022, №2222320904742001334000001/475 от 05.12.2022, №2222320904682001334000001/476 от 05.12.2022,  №2222320904682001334000001/477 от 05.12.2022, №2222320904682001334000001/485 от 07.12.2022,  №2222320904682001334000001/486 от 07.12.2022.

В рамках указанных контрактов Управлению были поставлены:

1) огурцы маринованные в количестве 12 600 кг по цене 68,72 руб. за кг;

2) огурцы маринованные в количестве 1 371 кг по цене 56 руб. за кг;

3) томаты маринованные в количестве 17 494 кг по цене 66 руб. за кг;

4) капуста маринованная в количестве 18 600 кг по цене 66 руб. за кг.

По расчету истцов, размер убытков Управления, возникших в результате заключения замещающих сделок, составил 1 324 116 рублей 91 копейка (3 324 852 рубля – 2 000 735 рублей 09 копеек), рассчитано следующим образом:

1) цена товара по замещающим сделкам: 865 872 рублей (12 600 кг огурцов х 68,72 руб.) + 76 776 рублей (1 371 кг огурцов х 56 руб.) + 1 154 604 рубля (17 494 кг томатов х 66 руб.) + 1 227 600 рублей (18 600 кг капусты х 66 руб.) = 3 324 852 рубля.

2) цена товара по контракту с Обществом: 558 420 рублей 87 копеек (13 971 кг огурцов х 39,97 руб.) + 702 034 рубля 22 копейки (17 494 кг томатов х 40,13 руб.) + 740 280 рублей (18 600 кг капусты х 39,80 руб.) = 2 000 735 рублей 09 копеек.

Неисполнение в добровольном порядке требований Управления о возмещении убытков, послужило основанием для предъявления Управлением и Прокурором исков о взыскании 1 324 116 рублей 91 копейки убытков вызванных расторжением государственного контракта №2222320103362001334000001/336.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из приведенной нормы следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих, в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные в исках требования о возмещении убытков являются разумными, необходимыми для восстановления положения кредитора, существовавшего до нарушения права, ответчиком со ссылками на допустимые и относимые доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенного, требования Управления и Прокурора о взыскании 1 324 116 рублей 91 копейки убытков вызванных расторжением государственного контракта №2222320103362001334000001/336, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

II. Управлением предъявлены к взысканию 151 468 рублей 36 копеек штрафа и 1 514 рублей 68 копеек пени по государственному контракту №2222320103362001334000001/336.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 3 029 367 рублей 20 копеек (НДС не облагается).

Согласно пункту 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, и составляет 10 процентов цены контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.4 контракта).

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, фактическое неисполнение ответчиком обязательств по контракту, установленное судом, свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), так и о нарушении условий контракта в целом (товар не был поставлен) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2024 № 305-ЭС24-5019).

Следовательно, в настоящем случае Управление вправе предъявить к взысканию с ответчика как пени за просрочку исполнения обязательств (пункт 7.4 контракта), так и штраф (пункт 7.5 контракта).

Расчет штрафа (рассчитанного истцом в размере 5% от цены контракта) и пени судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, контррасчета либо иных мотивированных возражений в этой части в деле не имеется, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению данные требования Управления.

III. Управлением предъявлены к взысканию 101 рубля 02 копеек пени по контракту №2222320102001334000001/210 от 08.07.2022, 4 393 рублей пени по контракту №2222320102001334000001/211 от 08.07.2022 и 105 рублей 33 копеек пени по контракту №2222320102001334000001/212 от 08.07.2022.

По условиям государственного контракта №2222320102001334000001/210 от 08.07.2022 Общество (поставщик) обязалось передать в собственность свеклу столовую Управлению (государственному заказчику) в обусловленный контрактом срок, а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 191 418 рублей 80 копеек (НДС не облагается).

Согласно извещению Управления от 20.10.2022 обязательства по контракту исполнены Обществом 19.10.2022, то есть с просрочкой, в связи с чем поставщику начислены пени в размере 101 рубль 02 копейки.

По условиям государственного контракта №2222320102001334000001/211 от 08.07.2022 Общество (поставщик) обязалось передать в собственность капусту белокочанную Управлению (государственному заказчику) в обусловленный контрактом срок, а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 617 572 рубля 50 копеек (НДС не облагается).

Согласно извещению Управления б/д обязательства по контракту исполнены Обществом 29.09.2022, то есть с просрочкой, в связи с чем поставщику начислены пени в размере 4 393 рубля.

По условиям государственного контракта №2222320102001334000001/212 от 08.07.2022 Общество (поставщик) обязалось передать в собственность морковь столовую Управлению (государственному заказчику) в обусловленный контрактом срок, а государственный заказчик обязался принять и оплатить товар. Цена контракта составляет 201 352 рубля 38 копеек (НДС не облагается).

Согласно извещению Управления от 20.10.2022 обязательства по контракту исполнены Обществом 19.10.2022, то есть с просрочкой, в связи с чем поставщику начислены пени в размере 105 рублей 33 копейки.

Согласно части 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (пункт 4 Правил №783).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил №783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 по делу № 305-ЭС17- 23242, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права стороны контракта, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353).

Размер начисленных пеней по каждому из контрактов составляет менее 5% цены контракта, следовательно, Управление обязано списать начисленные поставщику штрафные санкции. Суд отмечает, что такая обязанность (с учетом дат исполнения обязательств по контрактам /210, /211, /212) возникла у заказчика ранее неисполнения Обществом обязательства по контракту / 336.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Управления в данной части суд отказывает.

Государственная пошлина с учетом результатов рассмотрения спора и освобождения истцов от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ИНТЕРЕСАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЛИЦЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.

2. Исковые требования УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить частично.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

– 1 324 116 рублей 91 копейки убытков вызванных расторжением государственного контракта №2222320103362001334000001/336;

– 151 468 рублей 36 копеек штрафа по государственному контракту №2222320103362001334000001/336;

– 1 514 рублей 68 копеек пени по государственному контракту №2222320103362001334000001/336.

4. В остальной части исковых требований отказать.

5. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИА ФЛОРИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 731 рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                      Ю.Н. Антонова