Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-3456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-3456/2024
03 апреля 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании задолженности в размере 20 409 686 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, представителя истца - ФИО3 по доверенности от 04.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 0108/2021-ИПг/1 от 01.08.2021 в размере 20 409 686 руб. 70 коп. (поступило в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 01.02.2024).

Определением суда от 09.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.03.2024, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик в судебных заседаниях 05.03.2024 и 03.04.2023 признал исковые требования истца в полном объеме, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 14), согласно которому также указывает, что факт наличия задолженности не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения (л.д. 23-24).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0108/2021-ИПг/1 оказания комплекса услуг и розничной купли-продажи товаров с отсрочкой платежа от 01.08.2021 (система «Мой Арбитр» 01.02.2024). Предметом данного договора являлось выполнение исполнителем по поручению и за счет заказчика комплекса услуг, а именно: выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, выполнение шиномонтажных работ; продажа товаров.

Согласно п. 2.2 данного договора, объем и стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определены в прайс-листе исполнителя на работы и расходные материалы.

Объем и стоимость работ по конкретному автомобилю определяются согласно заказ-наряда заказчика на основании прайс-листа исполнителя, действующего на дату оформления заказ-наряда.

Также, в соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель обязался по заказам заказчика передать в собственность товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете, выставленном покупателю на основе его заказа. Заказчик гарантировал, что приобретает товар для собственных нужд.

Наименование и количество товара, ассортимент, цена за единицу товара и общая сумма каждой продажи фиксируется в УПД (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена работ, услуг и товара определяется в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата по настоящему договору производится с отсрочкой платежа.

Заказчик оплачивает выполненные работы и услуги исполнителем в течение 10 календарных дней с момента выполнения работ и услуг (п. 4.2.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что отпускные цена и товар устанавливаются исполнителем и указываются в счете. Цена включает в себя стоимость доставки товара и иные расходы, произведенные исполнителем до передачи товара заказчику.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 следует, что по состоянию на 25.01.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 20 409 686 руб. 70 коп. (л.д. 15-16).

При этом, как указано ранее, ответчик в судебных заседаниях 05.03.2024 и 03.04.2023 признал исковые требования истца в полном объеме, ранее представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 14), согласно которому также указывает, что факт наличия задолженности не оспаривается

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в судебных заседаниях заявлено представителем ответчика ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, которая подписана генеральным директором ответчика – ФИО4 (л.д. 9).

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 20 409 686 руб. 70 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 125 048 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 125 048 руб., что подтверждается платежным поручением №5 от 29.01.2024 (л.д. 4).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования удовлетворены в связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина в размере 87 533 руб. 60 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу, в оставшейся части государственная пошлина в размере 37 514 руб. 40 коп. (30% от уплаченной государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Мастер Шин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 0108/2021-ИПг/1 от 01.08.2021 в размере 20 409 686 руб. 70 коп., а также 37 514 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению №5 от 29.01.2024 в размере 87 533 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Голубцова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.