Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А51-2732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2732/2022
г. Владивосток
07 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003) в лице Дальневосточной железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002)

о взыскании задолженности в размере 36 003,60 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 27.12.2021 в размере 133,66 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №ДВОСТНЮ-104/Д от 31.08.2020 до 19.08.2023, служебное удостоверение;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги обратилось (далее - ОАО "РЖД") в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал" о взыскании задолженности в размере 36 003,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 27.12.2021 в размере 133,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга,

Определением суда от 01.03.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период 18.02.2021 вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Находка – Восточная ДВОСТ ж.д., по вине ответчика вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя, что повлекло за собой образование задолженности по плате за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Ответчик иск оспорил, полагает недоказанным превышение срока оборота вагонов, указал на вместимость выставочных путей на 140 вагонов, со ссылкой на пункт 6 положений договора №694 от 01.12.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, хотя в сумме стояло 81 вагон, из них 14 вагонов по памятке приемосдатчика №880293 и 67 вагонов по памятке приемосдатчика № 880302.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Восточно-Уральский терминал" (контрагент) заключен договор № 694 от 01.12.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым локомотивом перевозчика осуществляется подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу на праве аренды, который расположен на продолжении 1-ого главного пути станции Находка Восточная.

В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление передается перевозчиком владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

В соответствии с пунктом 7 договора оборот вагонов установлен 7,21 часа.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой вагонов (пункт 9 договора).

Согласно пункту 10 договора готовые к уборке вагоны убираются с выставочного пути № 16с локомотивом Перевозчика после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Находка - Восточная.

Среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет: уголь – 200 вагонов (пункт 11 договора).

Из представленных в дело доказательств следует, что в феврале 2021 года, а именно 18.02.2021 на железнодорожную станцию Находка – Восточная в адрес ООО "Восточно-Уральский терминал" прибывали вагоны.

Перевозчик уведомил грузоотправителя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из Книги ГУ-2.

Истец указывает, что вагоны простаивали на путях общего пользования, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя в период с 18.02.2021 02-30 по 18.02.2021 11-24, с 18.02.2021 04-10 по 18.02.2021 11-24, с 18.02.2021 09-25 по 18.02.2021 11-24 – в связи с занятостью выставочного пути.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Находка – Восточная зафиксирован актами общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, доказывающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт, и продолжительность простоя на путях общего пользования, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

ООО "Восточно-Уральский терминал" от подписи актов отказался.

Претензией № 16466/ДТЦФТО от 30.11.2021, которая была направлена 01.12.2021, истец выставил в адрес ответчика требование об оплате задолженности.

Уклонение ООО "Восточно-Уральский терминал" от внесения платы на общую сумму 36 003 рубля 60 копеек, составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает исковое требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 УЖТ установлено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожный путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, с указанных лиц взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Новая редакция статьи 39 УЖТ прямо предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Так, согласно части одиннадцатой указанной статьи УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В рассматриваемом случае факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26), содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

Памятками приемосдатчика на подачу и уборку (соответственно) подтверждается занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Данными доказательствами подтвержден факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика – занятость выставочного пути, в связи с чем, истец правомерно начислил плату за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им не нарушены технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем ответчик полагает, что не должен нести ответственность за их простой на путях общего пользования в силу следующего.

Правилами статья 39 УЖТ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ прямо предусматривается платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» (Тарифное руководство), изменения и дополнения в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1) устанавливают ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Таким образом, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами, и не обусловлена условиями договора между сторонами.

Частями 11 - 13 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Соответственно, доводы ответчика, изложенные в отзыве по оценке правоотношений сторон с учетом условий договора несостоятельны.

В силу части 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры. В рассматриваемом деле применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины ответчика, который одновременно являлся владельцем данного пути и грузополучателем.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 3.5 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора №694 от 01.12.2014.

Суд, исследовав представленные в материалы дела памятки приемосдатчика, установил, что они соответствуют инструкции ОАО «РЖД», в них содержаться сведения о дате и времени подачи вагонов, и уборки, что свидетельствует о простое вагонов на путях общего пользования.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что общая вместимость путей 15 и 16С составляет 140 вагонов, при этом на выставочных путях находился всего 81 вагон на том основании, что ни договором, ни Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Восточно-Уральский терминал», примыкающего к железнодорожной станции Находка-Восточная (Третий районный парк) Дальневосточной железной дороги, утв. 07.11.2016, одновременная подача вагонов на оба пути не предусмотрена.

Кроме того, на один путь (15) осуществляется подача вагонов, а на другом (16С) происходит накопление и формирование групп из порожних вагонов, которые впоследствии убираются.

С учетом установленного, начисление истцом ответчику платы за пользование путями общего пользования в размере 36 003 рубля 60 копеек является обоснованным, следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 рублей 66 копеек за период с 11.12.2021 по 27.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается материалами дела, требование ОАО «РЖД» о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, между тем подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за следующие периоды:

- с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 298 рублей 60 коп.,

- с 01.10.2022 по 29.11.2022 (дата объявления резолютивной части решения по настоящему делу) в размере 443 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 30.11.2022 на сумму основного долга в размере 36 003 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

За период с 01.04.2022 по 31.09.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом в период действия моратория.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский терминал" (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>) задолженность в размере 36 003 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 в размере 51 рубль 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 29.11.2022 в размере 443 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов с 30.11.2022 на сумму основного долга в размере 36 003 руб. 60 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чугаева И.С.