Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А70-14611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14611/2020
г. Тюмень
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Службы государственного строительного надзора ЯНАО

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2

о признании незаконным постановления от 10.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

должник - ЗАО «Ямалгазспецстрой-Жилье» ИНН <***>,

установил:

Служба государственного строительного надзора ЯНАО (далее - заявитель, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от 10.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку копия оспариваемого постановления поступила в Службу 21.08.2020, а заявление в арбитражный суд подано 28.08.2020, то в данном случае соблюдён десятидневный срок обращения в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Служба просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики отзыв в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как административный орган, наделенный полномочиями по привлечению лиц к административной ответственности, Служба направила в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району постановление от 25.05.2020 № 31 о привлечении ЗАО «Ямалгазспецстрой» к административной ответственности в виде штрафа в размере 56 000 руб. для принудительного исполнения.

По результатам рассмотрения данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление от 10.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что в тексте постановления от 25.05.2020 № 31 не указана дата выдачи исполнительного документа.

Действительно, в силу положений подпункта 7 п.1 ст. 13 и подпункта 4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана дата выдачи исполнительного документа и при несоответствии документа требованиям, установленным статьей 13 настоящего Федерального закон, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, в настоящем случае судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что согласно подпункту 6 п.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях как таковые непосредственно являются исполнительными документами.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана лишь дата рассмотрения дела, в отличие, например, от положений ст.320 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой в исполнительном листе должны быть указаны, и дата принятия судебного акта, и дата выдачи исполнительного листа.

Последнее обусловлено тем, что судебный акт (решение, определение, постановление) и исполнительный лист, на основании которого он выдается, являются разными процессуальными документами, что отсутствует в отношении постановлений о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает нормы действующего законодательства и права Службы на принудительное исполнение наложенного ею административного штрафа.

Выше указанное является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку основанием возбуждения исполнительного производства в данном случае может являться только постановление от 25.05.2020 № 31, но не настоящее решение арбитражного суда, Службе в целях восстановления своих нарушенных прав следует вновь представить названный исполнительный документ в службу судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району ФИО2 от 10.08.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления Службы государственного строительного надзора ЯНАО от 25.05.2020 № 31 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.