Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-30000/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30000/24-68-222
г. Москва
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Euroclear Bank SA/NV (Евроклир Банк) (рег. номер (RPM Брюсселя) 0429.875.591, 1210, Брюссель, Бельгия, (1 Boulevard du Roi Albert II, 1210, Brussels, Belgium)), третьи лица: 1) НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001), 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ФИНАМ" (127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НАСТАСЬИНСКИЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 2, КОМ. 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001), 3) ФИО2 о взыскании 3 143 549,34 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 на основании выданной доверенности от 31.12.2023 года; паспорт, диплом.

от третьего лица "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" – ФИО5 на основании выданной доверенности от 01.09.2023 года; паспорт, диплом

от иных третьих лиц – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 2.880.000 руб. в счет ценных бумаг эмитента Raytheon Technologies Corporation; денежных средств в размере 205.760 руб. в счет ценных бумаг эмитента Moderna, Inc.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 10.01.2024 в размере 57.789 руб. 34 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От истца поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с поступившим от ответчика отзывом и приложенными к нему документами.

Между тем, отзыв был направлен ответчиком 07.10.2024, и у истца было достаточно времени для ознакомления с ним. Кроме того, ответчик в предыдущих судебных заседаниях озвучивал свою позицию по делу. Новых доводов, о которых мог бы не знать истец, им не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица- НЕБАНКОВСКАЯ КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ" также дал пояснения по существу спора, оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных выше лиц.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, также ранее заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у суда компетенции на рассмотрение настоящего спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 248.1 АПК РФ положения данной статьи подлежат применению в случае, если основанием спора являются введенные санкционные ограничения в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, - в приведенном положении не содержится, чтобы санкционные ограничения недружественного государства содержали бы обязательное точечное указание на адресный субъект, в отношении которого, введены санкции.

В настоящем деле ограничительные меры были приняты в отношении НРД, и реализованы по отношению к истцу в рамках блокирования перечисления денежных средств со счета НРД в Euroclear по ценным бумагам.

Так, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку в иске приведены обстоятельства, свидетельствующие об исключительной компетенции арбитражного суда РФ на рассмотрение спора, в том числе с учетом действий ответчика в связи с введенными санкциями ЕС по блокировке на территории Бельгии счетов депозитария- депонента НКО АО «НРД».

Имеется тесная связь спора с территорией РФ, поскольку истец, является гражданином РФ, пророгационная оговорка на истца, на которую ссылается ответчик, не распространяется.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что в собственности ФИО2 находились акции эмитента Raytheon Technologies Corporation (код НРД акции US75513E1010, код ISIN US75513E1010) в количестве 360 (триста шестьдесят) штук, а также акции эмитента Moderna, Inc (код НРД акции US60770K1079, код ISIN US60770K1079) в количестве 20 (двадцать) штук.

01.02.2023 на основании договора дарения вышеназванные акции были переданы в собственность ФИО1, о чем ответчик и третьи лица были уведомлены. Ни на дату подачи в адрес Ответчика и третьих лиц досудебных претензий - 27.10.2023, ни на сегодняшний момент, принадлежащие ранее ФИО2 ценные бумаги переведены на счет ФИО1 не были, также не был разъяснен порядок дальнейших действий по исполнению договора дарения денежных средств.

Таким образом, истец полагает что со стороны ответчика имеется нарушение их прав и на него возлагается обязанность по возмещению убытков.

Размер убытков истец полагает обоснованным исчислять из стоимости ценной бумаги по курсу на последнюю дату проведения торгов. Согласно официальным сведениям, полученным с сайта ФИНАМ.РУ по состоянию на 25.02.2023 (последняя сделка), стоимость ценной бумаги эмитента Raytheon Technologies Corporation составила 8 000 руб., следовательно ФИО1 как собственнику ценных бумаг подлежат возмещению убытки в размере 8 000 руб. х 360 шт. = 2 880 000 руб.

Согласно официальным сведениям, полученным с сайта ФИНАМ.РУ по состоянию на 25.02.2023 (последняя сделка) стоимость ценной бумаги эмитента Moderna, Inc составляла 10 288 руб., следовательно ФИО1 как собственнику ценных бумаг подлежат возмещению убытки в размере 10 288 руб. х 20 шт. = 205 760 руб.

Кроме того, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 10.01.2024 в размере 57.789 руб. 34 коп.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истец не доказал, что является владельцем спорных ценных бумаг.

Представленные истцом в материалы дела выписки по счетам депо в Финаме прямо подтверждают, что владельцем ценных бумаг является ФИО2, а не истец.

Третье лицо, НРД, в своем отзыве на иск также указывает, что истец не является владельцем ценных бумаг.

Таким образом, поскольку истец не является владельцем спорных ценных бумаг, то у него отсутствует право на иск.

Истец полагает, что приобрел спорные ценные бумаги в силу договора дарения от 01.02.2023 между ФИО2 и истцом.

Однако права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю лишь с момента перехода прав на эту ценную бумагу, т.е. с момента внесения записи по лицевому счету или счету депо. Это применимо и к договору дарения – одаряемый приобретает права на ценные бумаги только с момента внесения записей по счетам депо.

Указанный вывод прямо подтверждается ГК РФ, который предусматривает специальный раздел о регулировании бездокументарных ценных бумаг (к которым относятся и спорные ценные бумаги): права по бездокументарной ценной бумаге (в том числе – на предъявление иска) переходят к приобретателю лишь с момента, когда приобретатель становится владельцем соответствующей ценной бумаги (п. 2 ст. 149.2 ГК РФ); распоряжение бездокументарными ценными бумаг может осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей (п. 3 ст. 149 ГК РФ); правом на предъявление требования в защиту нарушенных прав на бездокументарные ценные бумаги наделяется только правообладатель (ст. 149.3 ГК РФ).

Иными словами, договора дарения самого по себе недостаточно. Для перехода прав на спорные ценные бумаги необходимо внесение записи по счету депо приобретателя. Истец предъявил к ответчику деликтный иск, однако право на предъявление деликтного иска имеет только лицо, владеющее спорными ценными бумагами.

Многочисленная судебная практика также подтверждает, что единственным доказательством прав владельца на бездокументарные ценные бумаги является соответствующая запись: только актуальные выписки по счетам депо могут быть доказательством права лица на ценные бумаги.

Кроме того, истец заявляет ко взысканию стоимость ценных бумаг, находящихся на счетах НРД в Евроклир.

Между тем, данные активы не утрачены, а в силу специфики экономических ограничений временно заморожены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии – записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

Соответственно, владелец сохраняет права на ценные бумаги, если права владельца на ценные бумаги подтверждены записями по счетам депо в его депозитарии.

Данная позиция соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу №А55-11353/2010, в соответствии с которой утрата ценных бумаг возможна лишь в том случае, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги.

В этой связи утверждение истца об утрате прав на ценные бумаги является ошибочным и опровергается доказательствами, представленными в материалы дела.

Однако в любом случае сохранение у владельца права собственности на ценные бумаги также подтверждается разъяснениями Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России). Банк России в своих разъяснениях, посвященных актуальным вопросам работы финансовой системы (https://cbr.ru/faq/w_fin_sector/), указал, что владельцы иностранных ценных бумаг сохраняют право собственности на них. Возможность распоряжаться выплатами, причитающимися по ценным бумагам, и осуществлять сделки с ними на организованных торгах в прежнем режиме станет доступна по мере снятия ограничений международными депозитариями.

В своих разъяснениях относительно текущей ситуации, связанной с приостановлением обслуживания активов со стороны международных депозитариев (https://www.cbr.ru/press/event/?id=14669), Банк России указал, что с 1 апреля 2023 года российские депозитарии продолжат вести обособленный учет прав клиентов на заблокированные активы; право собственности владельцев на такие иностранные ценные бумаги сохраняется.

Суд также пришел к выводу, что требования истца в отношении доходов по ценным бумагам (невыплаченного купонного дохода и невыплаченной стоимости погашения ценных бумаг) также не подлежат удовлетворению

Удовлетворение данных требований в соответствии с п. 1 ст. 8.7-1 Закона о рынке ценных бумаг невозможно в случае непредставления выписок по счетам депо на каждую дату фиксации перечня лиц, имеющих право на получение доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорные ценные бумаги относятся к первой очереди погашения в соответствии с Указом № 665. В соответствии с пресс-релизом НРД от 15 декабря 2023 г., доходы по обязательствам, входящим в первую очередь, были полностью погашены.

Кроме того, в период с декабря по июль 2024 года НРД произвел 11 выплат (в общей сложности НРД произведено 12 выплат) с целью замены обязательств в иностранной валюте на обязательства в рублях перед владельцами ценных бумаг, включенными во вторую очередь. Указанные выплаты позволили частично удовлетворить требования

Выплаты, запланированные на будущие периоды, также будут произведены в соответствии с графиком. В любом случае владелец получил либо получит выплаты в рамках исполнения Указа № 665, что свидетельствует о том, что отсутствуют основания для взыскания убытков в виде суммы невыплаченного купонного дохода и средств от погашения ценных бумаг, попадающих под действие Указа № 665. Удовлетворение исковых требований в данной части приведет к возникновению на стороне владельца неосновательного обогащения,.

Указанное обстоятельство наряду с временным характером ограничительных мер и сохранением у владельца права на получение доходов после отмены ограничений свидетельствует об отсутствии у истца вреда, то есть отсутствует одно из необходимых условий удовлетворения требований о взыскании убытков – наличие вреда.

Требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании убытков. Поскольку отсутствуют основания для взыскания убытков, то отсутствует и основание для взыскания процентов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и , руководствуясь ст.ст. 8,11, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 110, 150, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова