Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А54-9211/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9211/2017
г. Рязань
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локавто" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н124)

третьи лица - акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" (117342, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" (<...>),

о взыскании задолженности по договору от 21.09.2015 № 003/661/15 в сумме 112322руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4649руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000руб. и оплату почтовых отправлений в размере 2496руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении в его отсутствие;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Локавто" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании задолженности по договору от 21.09.2015 № 003/661/15 в сумме 112322руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 24.11.2017 в размере 4649руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000руб. и оплату почтовых отправлений в размере 2496руб.

Определением суда от 04.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено определение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" (117342, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" (<...>).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

21.09.2015 между акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Локавто" (Исполнитель) заключен договор №003/661/15 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять ремонт транспортных средств (далее ТС) и отношении которых Заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств с третьими лицами (далее Клиентами), получивших повреждения в результате страховых случаев, а Заказчик оплачивать стоимость работ на условиях настоящего договора (л.д.21-25, т. 1).

Основанием для начала проведения работ Исполнителем являются Направление на ремонт застрахованного ТС (Приложение 1 к настоящему Договору), оформленный ("открытый") Заказ-наряд и Акт приема-передачи, подписанные Клиентом в качестве представителя Заказчика и Исполнителем, отправленное посредством электронной почты, электронным сообщением, содержащим вложение в виде файла "word" (в формате "dос" или сканированный файл (в формате "jpeg" или "pdf"), данные файлы оснащаются защитой от внесения изменений (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора Заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 20 банковских дней с даты получения от Исполнителя экземпляров Счета, Счета-фактуры, Заказ - наряде, Акта дополнительного осмотра (в случае обнаружения и процессе ремонта скрытых повреждений) и Акта выполненных работ с подлинными подписями Клиента, заверенный оригинальной печатью Исполнителя. Исполнитель так же направляет Счет в формате exel, word на адрес электронной почты Заказчика с которого Исполнителю направлено Направление на ремонт. В случае, если заказ-наряд не соответствует требованиям п. 4.2 настоящего Договоре, Исполнитель, по требованию заказчика, обязуется устранить выявленные несоответствия. Оплата услуг до устранения несоответствий, Заказчиком не производится.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Локавто" выполнило работы на общую сумму 112322руб., что подтверждается заказами-нарядами, актами о выполнении работ оказании услуг, счетами (л.д. 102-117, т. 1).

Акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" оплату выполненных работ не произвело.

05 июня 2017 года между акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (Первоначальный должник), акционерным обществом "Страховая компания Опора" (Новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Локавто" (Основной кредитор) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого Первоначальный должник передает, а Новый должник принимаем на себя все действующие и будущие обязательства (долги) Первоначального должника, возникающие из договора (соглашения) №003/661/15 от 21 сентября 2015 года (с учетом дополнительных соглашений к нему (если применимо)), заключенного между Первоначальным должником и Основным кредитором (л.д.52, 53, т. 1).

05.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Локавто" дано согласие на перевод долга (л.д.48-49, т. 1).

На момент подписания данного согласия - 05.06.17 у акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" перед обществом с ограниченной ответственностью "Локавто" в соответствии с договором № 003/661/15 от 21.09.15 и соответствующими направлениями акционерного общества "Страховая группа "Уралсиб" на проведение восстановительного ремонта имелись обязательства на общую сумму 112322 рублей по оплате ремонта транспортных средств, в отношении которых акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" заключены договоры добровольного страхования транспортных средств, получивших повреждения в результате страховых случаев (убытки).

В соответствии с приложением № 1 к Согласию кредитора на перевод долга от 05.06.17 акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб" имело следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Локавто":

1. Обязательства по Договору № 031/15/1296181 по убытку №20700229823 на сумму 52648 рублей;

2. Обязательства по Договору № 031/15/1295724 по убытку №20700234227 на сумму 35212 рублей;

3. Обязательства по Договору № 031/13/0411367 по убытку №040/260314/08881 на сумму 17990 рублей;

4. Обязательства по Договору № 031/13/0411367 по убытку №040/260314/08882 на сумму 6472 рублей.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец направил ответчику претензию (л.д. 16, т.1), которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора от 21.09.2015 №003/661/15 на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Локавто" выполнило работы на общую сумму 112322руб., что подтверждается заказами-нарядами, актами о выполнении работ оказании услуг, счетами (л.д. 102-117, т. 1).

05 июня 2017 года между акционерным обществом "Страховая группа "Уралсиб" (Первоначальный должник), акционерным обществом "Страховая компания Опора" (Новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью "Локавто" (Основной кредитор) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого Первоначальный должник передает, а Новый должник принимаем на себя все действующие и будущие обязательства (долги) Первоначального должника, возникающие из договора (соглашения) №003/661/15 от 21 сентября 2015 года (с учетом дополнительных соглашений к нему (если применимо)), заключенного между Первоначальным должником и Основным кредитором (л.д.21-24).

По договору о переводе долга от 05.06.2017 к ответчику перешли обязательства по оплате задолженности в сумме 112322руб., возникшие из договора №003/661/15 от 21 сентября 2015 года.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником; перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Договор о переводе долга от 05.06.2017 не противоречит вышеуказанной норме. В соответствии с его условиями к ответчику перешли обязательства по оплате задолженности в сумме 112322руб., возникшие из договора №003/661/15 от 21 сентября 2015 года.

Ответчик доказательства оплаты выполненных работ на сумму 112322руб. в материалы дела не представил, сумму задолженности не опроверг, заявленные им возражения опровергаются материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору от 21.09.2015 № 003/661/15 в сумме 112322руб. обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4649руб. 05коп. за период с 06.06.2017 по 24.11.2017 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с их дальнейшим начислением на сумму 112322руб., начиная с 25.11.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов не оспаривается ответчиком, контррасчет суммы процентов суду не представлен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 4649руб. 05коп. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 112322руб. с 25.11.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общество с ограниченной ответственностью "Локавто" просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000рублей.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Доказательствами оказания представительских услуг являются: договорами на оказание юридических услуг от 24.10.2017 № 1100, от 22.11.2017 № 1112, от 12.12.2017 № 1125, актами выполненных работ (услуг) от 25.10.2017, от 24.11.2017 (л.д.54-55, 57, 58-59, 61, 118-119). Факт оплаты заявителем юридических услуг подтверждается платежными поручениями от 24.10.2017 № 642, от 22.11.2017 №715, от 12.12.2017 № 751 (л.д.56, 60, 120).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права в соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

Акционерное общество "Страховая компания Опора" не заявило о чрезмерности суммы судебных расходов.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов и их обоснование, доказательства ответчика в подтверждение чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем заявителя услуг и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, объем выполненных работ, временных затрат представителя, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов на оплату юридических услуг в данном случае составляют 7000руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведейием осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом с ограниченной ответственностью "Локавто" понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика и третьего лица (претензии, искового заявления с приложениями) в сумме 2496 руб.

Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается кассовыми чеками от 25.10.2017, от 27.11.2017, от 15.12.2017 (л.д.19, 124, 126, 129). Почтовые расходы в размере 2496 руб. являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локавто" (ОГРН <***>, г. Екатеринбург) 112322руб. задолженности, 4649руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7000руб. расходов на оплату юридических услуг, 2496руб. расходов на оплату почтовых отправлений, 4509руб. расходов по государственной пошлине.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности, начиная с 25.11.2017, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Локавто" (ОГРН <***>, г. Екатеринбург) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 60руб., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 №721.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.А. Картошкина