Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-257840/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257840/23-133-1299
04 марта 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (109012, <...> ДВЛД 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР КАПИТАЛ ПРЕСТИЖ" (109012, <...>, ЭТ 3 ПОМ 84-91 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2021 № РМЭ-078 в размере 2 827 856 руб. 90 коп., неустойки в размере 282 785 руб. 7 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 331 274 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, дов. от 01.03.2023 г. № 3, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР КАПИТАЛ ПРЕСТИЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2021 № РМЭ-078 в размере 2 827 856 руб. 90 коп., неустойки в размере 282 785 руб. 7 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 331 274 руб. 10 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Монолит» (Покупатель) и ООО «РМ-ЭЛЕКТРО» (Поставщик) заключен договор Поставки № РМЭ-078 от 01.10.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификаций или подтвержденными счетами.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов, истцом произведена оплата на общую сумму 18 244 724,58 руб., однако ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара согласно УПД на сумму 14 797 247,68 руб., что подтверждается следующими представленными доказательствами:

- на основании счета №РМ4010 от 04.04.2022 истцом оплачено 294 493,85 рублей, согласно УПД №РМ4010/1 привезено материала на 293 523,70 рублей.

- на основании счета № РМ4012 от 04.04.2022 оплачено 455 000,00 рублей, согласно УПД №РМ4012/1 привезено на 443 915,85 рублей.

- на основании счета №РМ4136 от 18.05.2022 истец оплатил 1 170 048,81 рублей, материала, согласно УПД № РМ4136/1 и 4136/2 поставлено на 1 119 949,60 рублей.

- на основании счета №РМ 4194 от 06.06.2022 истцом оплачено 611 527,40 рублей, согласно УПД № РМ4142/1 и РМ4142/2 привезено материала на 606 786,20 рублей.

- на основании счета № РМ4292 от 12.07.2022 оплачено 25 880,30, согласно УПД № П44292/1 и РМ4292/3 материала привезено на 25 014,60 рублей.

- на основании счета № РМ4340 от 01.08.2022 истец оплатил сумму в размере 125 901,67 рублей, однако материал поставлен не был.

- на основании счета РМ4355 от 05.08.2022 истец оплатил 4 906 573,70 рублей, по УПД №№ РМ4355/1, РМ4355/2, РМ4355/3, РМ4355/4, РМ4355/5, РМ4355/6 Ответчик поставил материала на 4 863 087,25 рублей.

- на основании счета №Л2533 от 22.08.2022 истцом произведена частичная оплата на сумму в размере 7 300 000 руб. Материала поставлено согласно УПД №№ Л2533/1, Л2533/2, Л2533/3, Л2533/4, JC533/5, Л2533/6, Л2533/7, Л2533/8, Л2533/9, Л2533/10, Л2533/11 на 4 674 675,05 руб.

- согласно УПД № РМ4322 на сумму 2 530 руб., №РМ4125 на сумму 19 542 руб., № Л2596 на сумму 7 440 руб. ответчиком произведена поставка в отсутствие оплаты со стороны истца.

С учетом изложенного, путем взаимозачета, согласно оплаченным истцом счетам, ответчик недопоставил товар на сумму 2 827 856,90 руб.

Согласно выставленным счетам Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его грузополучателю в течение 3 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, денежные средства не возвращены.

В целях досудебного урегулирования истцом направлена в адрес ответчика претензия от 13.06.2023 Исх.№153/23 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства, суд находит требование истца о взыскании 2 827 856 руб. 90 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 6.2 при просрочке поставки товара Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недопоставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка с учетом предусмотренного договором ограничения не более 10 % от недопоставленного товара, составила сумму в размере 282 785 руб. 7 коп.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, с учетом условий, предусмотренных п. 6.2 договора, в связи с чем признается судом подлежащим удовлетворению в полном объеме, ответчиком о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истец ссылается на возникновение, вследствие неправомерных действий поставщика, убытков в виде упущенной выгоды.

ООО «МОНОЛИТ» произвело оплату согласно счету Л2533 от 22.08.2022 за Кабель ВБШВиг-LS 4x25 (ГОСТ) сумму в размере 1 568 233,86 рублей за 1 754,00 погонных метров (цена 1-го погонного метра составила 894,09 рублей, что по состоянию на 22.08.2022 является среднерыночной). Ответчик поставил указанного кабеля 360 погонных метров (УПД Л2533/6 и УПД Л2533/7). Недопоставка кабеля составила 1 394 погонных метра. В настоящее время, цена указанного кабеля составляет 1 099,06 за метр погонный, что подтверждается, оплаченным ООО «МОНОЛИТ» счетом № УТ-517 от 16 июня 2023 г. Таким образом упущенная выгода составила 285 728,18 рублей.

ООО «МОНОЛИТ» произвело оплату за кабель ВБШВнг-LS 4х35в размере 4 115 034,00 за 3 300 погонных метров (цена одного погонного метра составляет 1 246,98 рублей). Ответчик поставил указанного кабеля 2 300,00 погонных метров (УПД Л2533/9, УПД Л2533/3, УПД Л2533/7, УПД Л2533/10). Недопоставка данного вида кабеля составила 1 000,00 погонных метров. В настоящее время стоимость одного погонного метра составляет 1 270,00 рублей, что подтверждается оплаченным ООО «МОНОЛИТ» счетом № 1799 от 29 мая 2023 г. Упущенная выгода составила 23 016,00 рублей.

ООО «МОНОЛИТ» произвело платеж в размере 500 000,00 рублей за кабель ВБШГнг-LS за 288 погонных метров (цена одного погонного метра составляет 1735,00). Указанный кабель ответчик не поставил. В настоящее время, цена погонного метра указанного кабеля составляет 1 908,09 рублей, что подтверждается оплаченным ООО «МОНОЛИТ» счетом 990/0999202 от 18.05.2023 года. Упущенная выгода составила 49 529,92 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом произведен расчет убытков в виде упущенной выгоды в размере 331 274 руб. 10 коп.

Рассмотрев доводы истца в части требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Данное положение закона не содержит обязательного условия расторжения неисполненного договора до заключения замещающей сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии с пунктами 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Для удовлетворения такого требования необходимо установить, в частности, факт непоставки товара поставщиком в объеме, предусмотренном договором, в установленный срок, а также причинно-следственную связь между данным обстоятельством и заключением замещающей сделки, разумность цены последней.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия, достаточные для возникновения у покупателя права требовать возмещения убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, перечислены в абзаце первом пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации; такими условиями являются нарушение продавцом обязанностей либо передать товары в обусловленный срок, либо заменить по требованию покупателя недоброкачественные товары, либо доукомплектовать их в установленный срок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в качестве доказательств, свидетельствующих о несении истцом убытков в связи с неправомерными действиями ответчика, в материалы дела были представлены счет-договор от 29.05.2023 № 1799 на сумму 721 360 руб., счет от 18.05.2023 № 990/0999202 на сумму 950 228 руб. 82 коп., при этом согласно доводам истца покупатель приобрел товар, обладающий схожими характеристиками, и по разумной цене.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при заключении замещающей сделки истец действовал недобросовестно, а также того, что стоимость товара по замещающей сделке является неразумной и чрезмерно не соответствует цене данного вида товара на момент заключения сделки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Однако, наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ в данной части, то удовлетворению подлежит требование в размере 298 548 руб. 42 коп согалсно расчету суда за вычетом из указанной суммы НДС в размере 20 %,

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

Таким образом, истцом была приобретена у третьих лиц продукция по более высоким ценам, разница между стоимостью приобретенной продукции и стоимостью непоставленной продукции составила 331 274 руб. 10 коп.,

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 309-310, 330, 393, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЦЕНТР КАПИТАЛ ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "ПАРК "ЗАРЯДЬЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 827 856 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп., неустойку в размере 282 785 (Двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 7 коп., убытки в размере 298 548 (Двести девяносто восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 650 (Тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1