Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А19-12655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12655/2020

07.10.2020г.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 16.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043 <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №19Б/24ХБмир от 23.07.2019 в размере 800 000 руб. из них: 647 892 руб. основной долг, 132 169 руб. 97 коп. пени за период с 05.12.2019 по 26.06.2020г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» (далее истец, ООО «БИТАЙР») 16.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ЛЕССЕРВИС») задолженности по оплате поставленного товара в размере 647 892 рубля; пени, начисленных в соответствии с договором в размере 152 108 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 05.12.2019 по 26.06.2020г. в размере 132 169 руб. 97 коп.

Резолютивной частью определения от 16.09.2020 уточнения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 05.12.2019 по 26.06.2020г. в размере 132 169 руб. 97 коп. судом приняты.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 16.09.2020, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2020.

01.10.2020 в Арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 16.09.2020 по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом поступления апелляционной жалобы, суд полагает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки №19Б/24ХБмир, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и количество передаваемого Товара согласуются сторонами в счетах Поставщика. Оплата Покупателем счета, признается Сторонами как согласование им (акцепт) условий поставки, предложенных Поставщиком в выставленном счете (оферта) включая цену Товара. Стороны вправе согласовать особые условия поставки отдельных партий Товара в Спецификациях к настоящему Договору, которые после их подписания уполномоченными представителями Сторон становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификации). В случае разночтений между условиями настоящего договора и условиями Спецификаций к нему, Стороны руководствуются условиями поставки, согласованными в Спецификации (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора)

В спецификации №1 от 223.07.2019 стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость товара, порядок оплаты товара.

В соответствии с пунктом 3 спецификации №1 к договору Покупатель обязуется оплатить Товар, указанный в п. 1 настоящей Спецификации вследующем порядке: Покупатель вносит предоплату за поставляемый товар в размере 30% от его стоимости в сумме 277 668 рублей в течение 3 рабочих дней с момента получения от Поставщика счета на предоплату. Окончательную оплату Товара в размере 70% от его стоимости в сумме 647892 рублей Покупатель осуществляет в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, который определяется по дате составления универсального передаточного документа.

Во исполнение условий договора поставки №19Б/24ХБмир от 23.07.2019 истец по универсальному передаточному документу № БТ000031577/02 от 22.10.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 925 560 руб.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара согласованный срок в полном объеме не исполнил, товара оплачен в размере 277 668 руб.

Претензией Исх. № 20Б/2303-1П от 23.03.2020г. истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу заявленных требований не направил, требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки №19Б/24ХБмир от 23.07.2019 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки №19Б/24ХБмир от 23.07.2019, спецификации №1 к договору, следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки №19Б/24ХБмир от 23.07.2019 подтверждается представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № БТ000031577/02 от 22.10.2019, подписанному ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора окончательную оплату Товара в размере 70% от его стоимости в сумме 647892 рублей Покупатель осуществляет в течение 30 рабочих дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика, который определяется по дате составления универсального передаточного документа.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в размере 647 892руб.

Факт наличия задолженности в размере 647 892 руб. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «БИТАЙР» о взыскании с ООО «ЛЕССЕРВИС» основного долга в сумме 647 892 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 05.12.2019 по 26.06.2020г. в размере 132 169 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6.2 договора поставки №16 от 21.08.2017 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных, настоящим Договором. Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый лень просрочки платежа.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 05.12.2019 по 26.06.2020г. на сумму задолженности в размере 647 892 руб., исходя из неустойки – 0,1 %, в размере 132 169 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 132 169 руб. 97 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненным требованиях в размере 780 061 руб. 97 коп. составляет 18 601 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением №570 от 25.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 601 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 399 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕССЕРВИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» 647 892 руб. сумму основного долга, 132 169 руб. 97 коп. сумму пени за период с 05.12.2019 по 26.06.2020г., 18 601 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 399 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.Ю. Ибрагимова