Определение от 30 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11579/2025 3105/2026

31 марта 2026 года

Определение принято и в полном объеме изготовлено 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутовым И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 22.04.1989, место рождения: гор. Арсеньев Приморский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации по месту жительства: <...>),

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2025 заявление принято к производству; назначено судебное заседание.

Решением суда от 05.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143 (8075) от 09.08.2025.

13.01.2026 арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы:

- автомобиль Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1992;

- ? доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 25:01:200001:1305, адрес: Приморский край, р-н. Анучинский, <...>.

Определением суда от 15.01.2026 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления должника, необходимость исключения из конкусрной массы мотивирует тем, что спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки (как многодетной семье). Нуждаемость в автомобиле должник обосновывает необходимостью использования для перевозки ребенка-инвалида

Возражения по заявленным требованиям в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. Так, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Заявленный должником земельный участок предоставлен в собственность должника (1/4 доли) на основании постановления администрации Анучинского муниципального района Приморского края от 05.05.2025 № 373 для целей строительство жилого дома.

В рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника, учитывая, что действующее законодательство не содержит в себе положений, каким-либо образом ограничивающих имущество в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников.

Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность получения земельных участков, однако дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Указанное согласуется с существующей судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2023 года № 306-ЭС23-23551, от 07 марта 2024 года № 306-ЭС24-904).

Вместе с тем, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в данной части по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 20.10.2023 № 306-ЭС23-10022 по делу № А55-23925/2021, основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности. Следовательно, если в ходе подготовки к реализации названного объекта будет установлено, что с учетом расходов на организацию и проведение торгов реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами отсутствует, то должник или его финансовый управляющий вправе обратиться в суд с повторным ходатайством об исключении из конкурсной массы данного земельного участка.

В рассматриваемой ситуации реализация спорной доли на земельный участок будет способствовать потенциальному возникновению долевой собственности на земельный участок не связанных между собою лиц. Предложение к продаже такой доли, очевидно, без реальной возможности использования земельного участка для удовлетворения покупателем личных и бытовых нужд, создает угрозу нарушения права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность собственности членов семьи должника, что недопустимо.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что доля в праве собственности на земельный участок представляет собой значительно большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов.

Кроме того, из заявления должника следует, что должнику на праве собственности принадлежит с автомобиль Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1992.

В обоснование исключения заявленного имущества из конкурсной массы должник указывает на наличии на иждивении ребенка-инвалида и нуждаемость в спорном транспортном средстве.

В силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Именно на должнике лежит обязанность доказать, что транспортное средство необходимо ему в связи с инвалидностью.

Факт нуждаемости должника в транспортном средстве и возможность его исключения из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 N 309-ЭС24-5385, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596, пункт 38 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)).

Из материалов дела следует, что у должника на иждивении находится ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому с соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» присвоена категория ребенок-инвалид.

В материалы дела представлены сведения из ИПРА от 08.12.2023, согласно которой указанному ребенку присвоена вторая степень ограничения способности к передвижению, имеется отметка о нуждаемости в помощи ребенку-инвалиду, имеющему ограничения в передвижении.

В качестве транспортного средства для передвижения инвалида зарегистрирован Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1992 до 08.04.2033.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2015 N 13-5/В-1367, транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий.

Само по себе транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации.

Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, а не для установления необходимого гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущества.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что представленные должником доказательства подтверждают потребность (нуждаемость) в использовании спорного автомобиля для передвижения должника-инвалида.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства должника о нуждаемости в транспортном средстве не опровергнуты.

Кроме того, спорное имущество оценено финансовым управляющим:

- земельный участок – 15461,67 рублей;

- автомобиль – 30000 рублей.

Финансовым управляющим расчет стоимости реализации заявленного должником имущества в деле о банкротстве, в соответствии с позицией финансового управляющего - проведение собрания кредиторов, реализация имущество на торгах на электронной торговой площадке.

Кредиторами указанная оценка имущества не оспорена, иной стоимости спорного имущества вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом стоимости спорного имущества, расходов на его реализацию в деле о банкротстве, доход от реализации заявленного автомобиля и доли в праве на земельный участок существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исключения из конкурсной массы автомобиля Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1992, а также ? доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 25:01:200001:1305, адрес: Приморский край, р-н. Анучинский, <...>..

Суд обращает внимание, что в случае выявления новых фактов, касающихся настоящего спора, лица, участвующие в деле, не лишены возможности воспользоваться правом на пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, при наличии на то законных оснований.

Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

исключить из конкурсной массы должника - ФИО1 ? доли в праве на земельный участок, кадастровый номер 25:01:200001:1305, адрес: Приморский край, р-н. Анучинский, <...>.

Исключить из конкурсной массы должника - ФИО1 автомобиль Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 1992.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Р.Б. Алимова