Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А41-40952/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40952/2017
г. Москва
15 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-40952/2017 по иску МУП «БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» к ООО «ЛЕГАТ» и ООО «АХЕЛОЙ», с участием в деле третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Виорайс» о взыскании 38281627 руб. 85 коп. задолженности,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП «БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛЕГАТ» и ООО «АХЕЛОЙ», с участием в деле третьего лица – ООО «Виорайс» о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) 38281627 руб. 85 коп. задолженности.

Иск заявлен на основании положений статей 15, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416), положений Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) и мотивирован тем, что ответчик несанкционированно осуществлял водопотребление в обход прибора учета.

Определением от 25.07.2017 Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Виорайс».

Определением от 18.09.2017 Арбитражного суда Московской области произведена замена ответчика по делу №А41-40952/2017 – ООО «ЛЕГАТ» его процессуальным правопреемником – ООО «АХЕЛОЙ».

Определением от 17.10.2017 Арбитражного суда Московской области к участию в деле №А41-91010/2017 в качестве соответчика привлечено ООО «ЛЕГАТ».

Определением от 30.10.2018 Арбитражного суда Московской области, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи по делу №А41-91010/2017.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления МУП «БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно материалам дела, 29.06.2016 между МУП «БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Легат» (правопреемник ООО «Эрдитон») (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №1015 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в систему абонента, а также осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является: МО, г. Балашиха, мкр.1 Мая (многофункциональный административно-торгово-складской комплекс и автотехцентр с парковкой).

Разделом III договора предусмотрено, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 14 договора абонент обязался обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков проверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидратах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Разделом V договора определен порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства, согласно пункту 16 которого для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункты 18, 19 договора).

Согласно пункту 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случае, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: МО, г. Балашиха, мкр.1 Мая, д.14 от ООО «Легат» к ООО «Виорайс», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016, заключенного между ООО «Легат» (продавец) к ООО «Виорайс» (покупатель), стороны Соглашением расторгли договор холодного водоснабжения и водоотведения с 27.01.2017 (т.1, л.д. 29).

При этом, в ходе проведения 19.01.2017 проверки состояния водопроводно-канализационных сетей, сооружений и устройств ответчика, находящихся по адресу: МО, г. Балашиха, мкр.1 Мая, д.14, истцом был обнаружен срыв пломбы на запорной задвижке обводной линии, что нашло отражение в соответствующем акте (т. 1, л.д. 30-35).

В связи с выявлением факта срыва пломбы, истец на основании пунктов 14 - 16 Правила №776 осуществил расчет платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод расчетным способом за период с 01.04.2016 по 19.01.2017 и предъявил к оплате сумму в размере 38281627 руб. 85 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Ссылаясь на установленный факт срыва пломбы на запорной задвижке обводной линии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за водопотребление и водоотведение в размере 38281627 руб. 85 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил №776).

Исходя из пункта 15 Правил №776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пункт 16 Правил №776 предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Анализ вышеуказанных положений Закона №416-ФЗ и примененного истцом подпункта «а» пункта 16 Правил №776 позволяет сделать вывод о том, что подпункт «а» пункта 16 Правил №776 подлежит применению в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, самовольного присоединения и пользования, а также при самовольном присоединении с целью пользования централизованными системами водоснабжения.

Таким образом, исходя из содержания иска и подлежащих применению норм права, водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды в соответствии с пунктами 15, 16 Правил №776, но при этом на истце в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта безучетного потребления ответчиком питьевой воды, а также цены иска.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что обводная линия на объекте использовалась для питания автоматической системы пожаротушения на объекте ответчика и подает воду к разбрызгивателям воды, установленным на потолке. При этом опломбирована была автоматическая задвижка системы пожаротушения.

Пломба на обводной линии была сорвана в результате проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и срабатывания системы автоматического пожаротушения и сигнализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, переход права собственности от ООО «Легат» к ООО «Виорайс» на объект водоснабжения состоялся 08.12.2016, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2016.

Впоследствии, 01 января 2017 года между ООО «Виорайс» и ООО «Оскар-КСБ» был заключен договор №02 ТОКСБ, в рамках которого производились периодические комплексные проверки работоспособности систем пожарной безопасности.

При проведении 13.01.2017 профилактических и наладочных работ специализированной организацией ООО «Оскар-КСБ» на системах пожарной сигнализации и пожаротушения, сотрудник эксплуатирующей службы объекта ошибочно включил систему пожаротушения, что привело к срабатыванию электрозадвижки и надрыву проволоки фиксирующей пломбу. Запись в Журнале ТО о проведенных работах сделана.

Факт повреждения пломбы установлен ООО «Виорайс» (собственником объекта водоснабжения), о чем составлен соответствующий акт от 13.01.2017 (т. 3, л.д. 13).

Как указал ответчик, открытие указанной задвижки осуществляется также подачей сигнала от кнопок установленных у пожарных кранов (в том числе, в местах общего доступа), а также в результате срабатывания системы датчиков задымления и температуры.

Таким образом, при всей степени заботливости и должной осмотрительности ответчик лишен возможности в полной мере обеспечивать сохранность пломб на автоматической задвижке, т.к. её открытие производится при нажатии на кнопки, находящиеся в торговом зале (шоуруме), ремзоне цехов и т.д., ответчик также не может ограничить доступ посторонних лиц к данным кнопкам.

Обстоятельства открытия пожарной задвижки отражены в акте проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 13 января 2017 года, составленным ООО «Оскар-КСБ» и ООО «Виорайс». Указанный акт какими-либо доказательствами не оспорен.

Таким образом, срыв пломбы нельзя отождествлять с понятием самовольного пользования. Опломбирование осуществлено истцом 19.01.2017.

Вместе с тем, каких-либо доказательств потребления ответчиком воды через обводную линию, которая питает водой автоматическую систему пожаротушения истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в результате открытия опломбированной задвижки вода фактически была использована системой пожаротушения для иных нужд общества также не представлено. В частности, истец не ссылается на то, что на территории объекта ответчика имел место пожар.

В данном случае, ошибочное приведение в действие электропривода задвижки привело только к открытию задвижки на обводной линии. Для поступления воды через разбрызгиватели в защищаемое помещение для пожаротушения необходимо условие в виде увеличения температуры воздуха, которое фактически отсутствовало в связи с отсутствием пожара.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что истец получает холодную воду (ХВС) для мкр. 1 Мая, г. Балашихи от АО «Мосводоканал» по двум водопроводным вводам №23088 и №23091, оборудованным приборами учета воды.

В свою очередь, ООО «Ахелой» получало холодную воду от водопроводных сетей мкр. 1 Мая г. Балашиха через собственный водопроводный ввод, оборудованный прибором учета.

Из содержания представленных АО «Мосводоканал» по запросу суда данных помесячного потребления воды микрорайоном 1 Мая (г. Балашиха) за период с 01.01.2015 по 01.08.2017, зафиксированных водомерными приборами, установленными на водопроводе АО «Мосводоканал», по водопроводным вводам №23088 и №23091, следует, что среднемесячное потребление холодной воды всем микрорайоном 1 Мая г. Балашихи в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 (предшествующий расчетному в иске периоду) составляло в среднем 86 454 м.куб.; в период с 01.04.2016 по 31.01.2017 (расчетный период в иске) составляло в среднем 81 257 м. куб.; в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составляло 82 178 м. куб.

Фактическое ежемесячное потребление холодной воды ООО «Ахелой» в период с 01.01.2015 по 31.03.2016 составляло 293 м. куб., что в объеме водопотребления микрорайона 1 Мая г. Балашихи составило всего 0,34%; в период с 01.04.2016 по 31.01.2017 составляло 296 м. куб., что в объеме водопотребления микрорайона 1 Мая г. Балашихи составило всего 0,36%; а в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 составляло 271 м. куб., что в объеме водопотребления микрорайона 1 Мая г. Балашихи составило всего 0,33%.

Таким образом, рассчитанный истцом объем водопотребления 538 386 м. куб. (а также и объем водоотведения 538 386 м. куб.) опровергается доказательствами, предоставленными АО «Мосводоканал».

Весь период (с 01.01.2015 по 31.08.2017) характеризуется равномерным объемом водопотребления микрорайона 1 Мая г. Балашихи.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что через систему обводной линии питающей систему пожаротушения, в которую врезана задвижка и на которой обнаружена сорванная пломба, фактически не произошло пользование ответчиком холодной водой.

Поскольку необходимым условием для применения расчетного способа коммерческого учета воды является факты самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, а истец в нарушением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт самовольного пользования ответчиком услугами водоснабжения и несанкционированного отбора воды, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за водопотребление и водоотведение в размере 38281627 руб. 85 коп. отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, суд не находит бесспорных предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по настоящему делу в связи с рассмотрением дела судом подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин