Решение от 30 января 2024 г. по делу № А41-100659/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100659/23
30 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2024 года

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 29.01.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» (далее – учреждение) о взыскании – 56 748 руб. задолженности по договору от 27.09.2021 № И-21-00-580586/102/38, 5 592 руб. 71 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 16.10.2023, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор от 27.09.2021 № И-21-00-580586/102/38 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (с учетом дополнительных соглашений и приложений). Мероприятия по технологическому присоединению выполнены, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2022 №1/38-21-302-46467(580586).

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг технологического присоединения, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не принесший положительного результата, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), учитывая условия спорного договора, принимая во внимание факт оказания спорных услуг в отсутствие доказательств полной оплаты, что ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Ответчиком факт технологического присоединения и наличия непогашенной задолженности в заявленном истцом размере, не оспорен. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, обоснованным, представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафных санкций частично, суд отклоняет представленный истцом расчет и полагает, что неверное применение норм материального права и как следствие неправильный расчет неустойки, а также отсутствие в договоре условия об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг при выраженной воле истца на применение ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, не должно лишать права на обращение с требованием о взыскании законной штрафной санкции - процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такой отказ в иске со ссылкой на ненадлежащий выбор истцом применимой нормы права и соответствующего расчета приведет к тому, что повторное обращение истца с теми же предметом и основанием иска станет невозможным.

По этой причине, учитывая, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (характер спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также подлежащие применению нормы права, законы и иные нормативные акты в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), принимая во внимание заявленные истцом требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суд, применяя общие положения гражданского законодательства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, полагает, что в настоящем случае при наличии доказанного права на присуждение штрафных санкций подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведя самостоятельный расчет меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании – 4 939 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (с 03.10.2022 по 16.10.2023 года).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 00 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница» в пользу публичного акционерного общества «Россети Московский регион» - 56 748 руб. задолженности по договору от 27.09.2021 № И-21-00-580586/102/38, 4 939 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 16.10.2023 года, а также 2 467 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» из федерального бюджета Российской Федерации – 28 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от19.04.2022 № 35336.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко