Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-280965/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-280965/22-40-2607
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Пряный мир" (123098, город Москва, Живописная улица, дом 34, корпус 1, квартира 6, ОГРН 1147746736830, дата присвоения ОГРН: 30.06.2014, ИНН: 7708816286)

к обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (183010, Мурманская область, Мурманск город, Декабристов улица, 2, 24, 6, ОГРН: 1065190066853, дата присвоения ОГРН: 11.04.2006, ИНН: 5190148717)

о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 113 306 руб. 05 коп.


при участии:

от истца – Сахарментов А.Р. по дов. от 21.12.2021г. №15/д,

от ответчика – Нецкина А.И. по дов. от 07.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Пряный мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МТК" (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 113 306 руб. 05 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие договорных отношений с истцом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с мая 2020г. по июль 2020г. истец (грузоотправитель) для доставки в адрес ИП Табунщика К.К. (клиент) передал ответчику (экспедитор) груз (пищевую продукцию) по экспедиторским распискам №144 от 15.05.2020 г., №162 от 11.06.2020 г., №178 от 28.05.2020г., №186 от 18.06.2020 г., №197 от 03.07.2020 г., №228 от 05.06.2020 г., №260 от 17.07.2020 г. на общую сумму 1 113 306 руб. 05 коп.

Факт получения ответчиком данных грузов подтверждается его подписью и печатью в данных расписках (графа: экспедитор).

Согласно ст. 2 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" заключение договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными документами. К таким документам в соответствии с п. 5 правил транспортно-экспедиционной деятельности относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка. Оформление экспедиторских документов может рассматриваться как заключение договора транспортной экспедиции по аналогии со ст. 785 ГК РФ, устанавливающей, что договор перевозки груза заключен, если отправителю груза выдана накладная.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции путем составления и подписания экспедиторских расписок.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени ответчик клиенту груз не доставил, место нахождения груза не известно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 25.11.2022г. в удовлетворении исковых требований ООО ТК "Пряный мир" к ИП Табунщикому К.К. о взыскании стоимости поставленного товара в размере 1 113 306 руб. 05 коп. отказано.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, исходили из того, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства (первичные документации), подтверждающие факт поставки (передачи) товара ИП Табунщикому К.К. Вместе с тем, ИП Табунщикому К.К. отрицал поставку груза.

07.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в порядке ст. 56, 88 АПК РФ заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которое судом удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 88 АПК РФ свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Свидетель Боев П.В. и Васильев Е.В. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в качестве свидетелей по делу Боев П.В. и Васильев Е.В., пояснили, что работают водителем у истца по трудовому договору и во исполнение своих трудовых обязанностей принимали спорный груз по товарным накладным, где поставили свои подписи и доставили его в ООО "МТК" для дальнейшей перевозки в г. Мурманск.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 25, 41 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Исходя из п. 7 ст. 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Профессиональный экспедитор, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подпункта 2 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке.

Суд исходил из того, что ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

Ущерб, причиненный перевозчиком при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, подлежит возмещению перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Указанные обстоятельства согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащийся в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017г., экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств подтверждает факт принятия ответчиком груза для перевозки от грузоотправителя.

Стоимость утраченного груза, которую просит взыскать истец в размере 1 113 306 руб. 05 коп. подтверждается товарными накладными №496 от 15.05.2020 г.; №162 от 11.06.2020 г., №550, №551 от 28.05.2020 г.,№620 от 18.06.2020 г.; №675 от 03.07.2020г.; №579 от 05.06.2020 г.; №731 от 17.07.2020 г., экспедиторскими расписками.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация не поставленного груза в размере 1 113 306 руб. 05 коп.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения и отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Пряный мир" убытки в размере 1 113 306 руб. 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.