Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А07-19752/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19752/16
г. Уфа
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по иску

МУП "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБУ "УЖКХ ГО Г. СИБАЙ РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица ООО «Водоканал», Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 39575,38 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №1640 от 06.09.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №31 от 30.12.2016г.,                      ФИО4 по доверенности №849 от 07.04.2017г.;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город Сибай Республики Башкортостан» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за февраль 2016 года в размере 39 575,38 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему уточнению просит взыскать с МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2015г. по 17.02.2016г. в размере 179 044,57  руб., определенную расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в порядке подпункта «б» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776, и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

         Уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно постановлению Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 15.06.2015г. №1388 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 12.05.2015г. №1155 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения» гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан (кроме централизованных ливневых систем водоотведения) с 01 июля 2015 года определено Муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» (т.1, л.д.8).

         Письмом от 03.07.2015г. №138 МУП «Сибайводоканал» направило в адрес МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» проект договора на холодное водоснабжение от 01.07.2015г. №649 с приложениями. Ответчиком подписанный договор от 01.07.2015г. №649 в адрес истца не представил.

         Письмом от 21.01.2016г. №107 МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» просило заключить отдельные договоры водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика расположенные по адресам: <...>, а также <...>.

Исходящим № 134 от 12.02.2016 Истцом в адрес Ответчика были направлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 53 и №649 от 01 января 2016 года.

Проект договора № 53 от 01 января 2016 года получен ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 12.02.2016г. (т.1, л.д.61).

Согласно п.12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила №644), абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

  В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

  Таким образом, в связи с неполучением от ответчика в установленный тридцатидневный срок подписанного договора, а также предложений об изменении условий договора, данный договор является заключенным в редакции МУП «Сибайводоканал».

  Истцом ответчику оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик в нарушение действующего законодательства обязательства по оплате услуг надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения водоснабжения, регулируемые нормами договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         На основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения №53 от 01.01.2016г., МУП «Сибайводоканал» (Водоканал) обязуется подавать МБУ «УЖКХ ГО Г. Сибай РБ» (Абонент) через присоединенную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором.

         В соответствии с подп. «в» пункта 12 договора холодного водоснабжения и водоотведения №53 от 01.01.2016г. (далее договор) предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по передаче показаний приборов учета и оплате потребленной холодной воды не исполнил.

Разделом V договора установлен порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, сроки и способы предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйств показаний приборов учета.

Пунктом 18 договора установлено, что коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

         25.06.2009г. на производственном объекте Ответчика, расположенном по адресу: <...>, был введен в коммерческую эксплуатацию прибор учета расхода холодной воды марки СВ-15, заводской № 0235836.

         Согласно паспорту вышеназванный прибор прошел первичную поверку 11.01.2009г., меж поверочный интервал для счетчика холодной воды составлял 6 лет, то есть до 11.01.2015г.

В связи с истечением срока государственной поверки, Ответчику было выдано предписание № 160 от 03.07.2015 о необходимости произвести поверку либо замену прибора учета установленного в административно-бытовом корпусе, в срок до 3 августа 2015 года.

В нарушение подпункта «з» пункта 35 Правил №644, Ответчик в течение длительного времени отказывал представителям Истца в допуске на объект, с целью проверки узлов учета и снятия показаний приборов учета, что подтверждается письмами исх. № 217 от 23.07.2015г., исх. № 522 от 08.09.2015г., а также актом № 727 от 10.09.2015г., актом № 726 от 10.09.2015г.

Представители Истца были допущены на данный объект только 14.01.2016г. Было обнаружено, что в административно-бытовом корпусе установлен новый прибор учета, не принятый в установленном порядке организацией водопроводно-канализационного хозяйства в коммерческую эксплуатацию, о чем составлен акт № 12 от 14.01.2016г.

18.01.2016г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо № 68, которым он просит произвести опломбировку прибора учета расхода холодной воды в здании АБК, расположенного по адресу: <...>.

Письмом № 92 от 19.01.2016г. Ответчик подтверждает, что произвел замену прибора учета в декабре 2015 года самостоятельно, без извещения представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

         Новый прибор учета принят Истцом только 17 февраля 2016 года, что подтверждается актом от 17.02.2016г.

         Таким образом, за период с 11 января 2015 года по 17 февраля 2016 года Ответчиком осуществлялось пользование услугами холодного водоснабжения с использованием прибора учета с истекшим поверочным интервалом.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в связи с отсутствием финансирования было принято решение об отключении водоснабжения на объекте по адресу: <...>. В связи с чем, 26.06.2015г. ООО «Водоканал» осуществило закрытие и опломбирование вводной задвижки (т.1, л.д.133-134).

 Ответчик заявил о фальсификации данного доказательства, по тем основаниям, что указанный акт от имени  ООО «Водоканал», подписан неполномочным лицом, кроме того данный акт должен был подписать представитель ООО «Водосбыт», а не ООО «Водоканал» в силу заключенного между данными организациями  агентского соглашения. соглашения

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом в удовлетворении данного ходатайства и исключения его из числа доказательств отказано.

Наличие агентского договора не исключает возможности ООО «Водоканал» составлять акты опломбирования водных задвижек, лицо подписавшее данный акт является работником данной организации, кроме того истцом не доказано, что акт является  порочным ввиду действий ответчика. 

         Наличие данного акта не опровергает факт отсутствия водопользования со стороны ответчика, поскольку в указанный период времени им представлялись сведения об объемах водопотребления в указанный период времени (т.2 л.д. 71-75).

         В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что водопотребление осуществлялось не МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ», а индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая арендовала помещение по адресу: <...>. и предоставляла им сведения о водопользовании.

         Из материалов дела следует, что 01 ноября 2014 года между МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор №28/14 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании постановления главы Администрации ГО г.Сибай РБ №2127 от 27.10.2014г. передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект нежилого фонда, находящийся в муниципальной собственности, закрепленное на праве оперативного управления МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ»: нежилые помещения на первом этаже административного здания, литера А, комнаты №5, 6, 7, 8 , расположенные по адресу: <...>, общей площадью 72,7 кв.м. для использования в целях: производство, склад.

         Срок договора с 01.11.2014г. по 01.11.2017г.

         Согласно условиям договора №28/14 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа от 01.11.2014г. арендатор обязуется в течение 10 дней с момента вступления в силу договора договор с арендодателем либо при наличии фактической возможности с иными организациями на обслуживание арендуемого объекта и обслуживание его заключить энергетическими и другими ресурсами.

         Вместе с тем, предпринимателем ФИО1 договор водоснабжения и водоотведения не заключен.

         Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель осуществлял потребление воды минуя его водопроводные сети судом отклоняются ввиду следующего.

         Доказательств заключения предпринимателем договора водоснабжения с разграничением балансовой принадлежности сетей   установкой приборов учета в судебное заседание не представлено. Представленные ответчиком в судебное заседание акты обследования  водяного устройства (т.2 л.д. 113-117) не опровергают доводов истца поскольку  составлены на дату рассмотрения дела в суде.   

         Согласно п.1 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

  В связи с чем, право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

         Поскольку предпринимателем ФИО1 договор на водоснабжение и водоотведение не заключен, а помещения находятся в оперативном управлении ответчика, обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению лежит на арендодателе – МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ».

         Факт водопотребления подтверждается материалами дела, в том числе, ведомостями снятия показаний приборов учета о количестве потребленной воды за период с июля 2015 года по февраль 2016 года, которые представлялись самим ответчиком.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 ст.20 Федерального закона N 416-ФЗ, п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 (далее  Правила N 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В силу подп. «б» п.16 Правил N 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе, не проведения поверки после истечения меж поверочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Поскольку прибор учета холодной воды на объекте Ответчика был неисправен с 11.01.2015г., соответственно объем поставленной Ответчику воды определяется расчетным способом (метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения) за период с 01.07.2015 (более чем через 60 дней после даты возникновения неисправности) по 17.02.2016г. (до ввода нового прибора учета в эксплуатацию).

Согласно расчету   без учётного   потребления   холодной   (питьевой)   воды,   по   пропускной способности устройств, произведенного Истцом в соответствии с подп. «б» п.16 Правил №776, объем водопотребления  составляет 4230,072 куб.м.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.06.2015 № 133 установлен тариф на водоотведение на 2015 год в размере 15,92 руб./куб.м. (без НДС)

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.06.2015 № 134 установлен тариф на водоснабжение на 2015 год в размере 19,95 руб./куб.м (без НДС).

         Общая стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2015г. по 16.02.2016г. составила 179 044,57  руб., в том числе:

         4230,072*15,92 руб.*1,18 (НДС) = 99 580,12 руб. – водоснабжение

         4230,072*19,95 руб.*1,18 (НДС) =79 464,44 руб.

         Для оплаты оказанных услуг Истцом выставлен счет-фактура от 29.02.2016г. № 439/53 на сумму 39 575,38 руб., а также корректировочный счет-фактура от 05.12.2016г. №7037 на сумму 159 701,31 руб., которые Ответчиком не оплачены.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.07.2015г. по 17.02.2016г. и предъявил к оплате платежные документы.

Ответчиком оплата услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не произведена.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты потребленной воды и отведенных сточных вод в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем, ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 179 044,57 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. В данном случае при цене иска 179 044,57 руб. государственная пошлина составляет 6 371 рубль.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №933 от 31.08.2016г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета – 4 371 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Требования МУП "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с  МБУ "УЖКХ ГО Г. СИБАЙ РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу МУП "СИБАЙВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 179044,57 рублей долга и 2000 рублей судебные расходы.

Взыскать с МБУ "УЖКХ ГО Г. СИБАЙ РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета госпошлину 4371 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .


Судья                                                                 С.А. Решетников