Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А33-11968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2018 года


Дело № А33-11968/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКССМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, п. Солонцы)

к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании соглашения об отступном недействительным,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2018,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2017; ФИО4, представителя по доверенности от 12.07.2018 (до перерыва),

от третьего лица (ФИО1) ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2018 № 24 АА 3046209,

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО5, представителя по доверенности от 13.12.2018 № 70-55/125 (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКССМЕД» (далее – ООО «МАКССМЕД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее - КПК «СИБИРСКАЯ КСК») о признании недействительным соглашения об отступном от 21.06.2017, заключенного между истцом и ответчиком и применении последствий его недействительности путем возврата ООО «МАКССМЕД» недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого соглашения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением от 14.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 17.07.2018. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю).

Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копии определения по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании 17.07.2018 по делу А33-11968/2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 23 июля 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей всех лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований истец указывает, что между ООО «МАКССМЕД» и КПК «СИБИРСКАЯ КСК» заключено соглашение об отступном взамен обязательств ФИО1 по договору займа. Вместе с тем ООО «МАКССМЕД» не имело никаких обязательств перед КПК «СИБИРСКАЯ КСК» во исполнение которых могло быть предоставлено отступное, в связи с чем, по мнению истца, соглашение об отступном от 21.06.2017 является недействительным.

КПК «СИБИРСКАЯ КСК» представило отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» и ФИО1 сложились отношения из договора займа. Действующее законодательство не устанавливает запрета на заключение договора об отступном и предоставление исполнения по нему иным лицом за должника. Более того, между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» и ООО «МАКССМЕД» в обеспечение исполнения обязательства ФИО1 заключен договор залога, по которому на спорное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 все равно было бы обращено взыскание. При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности договора залога в связи с отсутствием обязательств, являются необоснованными.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписан договор займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2, 2.3 договора от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ кредитор предоставил заемщику заем в размере 9 520 000 (девять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на срок с «16» ноября 2016г. до «18» ноября 2019 г. включительно. За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 25,21 процентов годовых на фактический остаток задолженности.

В соответствии с п.4.1.5 договора от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ по требованию кредитора заемщик обязуется досрочно погасить всю сумму займа вместе с причитающимися процентами за пользование заемными денежными средствами и начисленными штрафными санкциями в случае просрочки платежа по гашению суммы основного долга (части долга) и/или уплаты процентов (части процентов) более чем на 3 (три) календарных дня от даты платежа по договору.

Согласно пункту 4.6 договора от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ уплата процентов за пользование займом и/или частичное гашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежа, определенную графиком платежей (приложение № 1 к договору). Начисление подлежащих уплате процентов производится за период со дня, следующего за днем выдачи займа, либо с 17 (семнадцатого) числа месяца, предшествующего расчетному, до 16 (шестнадцатого) числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 4.9 договора займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ, графиком платежей, уплата процентов и возвращение суммы займа осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 267 265 руб., последний платеж составляет 6 221 903 руб. и осуществляется 18.11.2019.

Пунктом 4.10 договора займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ предусмотрено, что заемщик имеет право по своему усмотрению, без предварительного согласования с кредитором изменить порядок возврата займа по договору, и вносить платежи в гашение основного долга с отсрочкой по сравнению с графиком платежей, в том числе погасить основной долг единовременным платежом в конце срока предоставления займа.

В любом случае одностороннего изменения графика платежей по договору вне зависимости от продолжительности отсрочки уплаты основного долга/части основного долга заемщик обязуется ежемесячно оплачивать проценты по ставке 48 (сорок восемь) процентов годовых на фактический остаток задолженности, с даты очередного платежа, указанного в графике до полного погашения всего основного долга.

В случае ежемесячной оплаты заемщиком процентов, в размере, указанном в настоящем пункте, и в даты платежей, согласованные сторонами в графике платежей, гашение основного долга в ином порядке по сравнению с графиком платежей не считается просрочкой, соответственно штрафные санкции в таком случае начислению не подлежат. При неисполнении заемщиком обязанностей по уплате процентов, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа в соответствии с п.4.1.5. договора и с начислением процентов в размере, указанном в настоящем пункте.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.11.2016 № 504 КПК «СИБИРСКАЯ КСК» выдал ФИО1 9 520 000 руб.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и директором ООО «МАКССМЕД» является ФИО1.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» и ООО «МАКССМЕД» (залогодатель) в лице директора ФИО1 был заключен договор залога недвижимости от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ.

Пунктом 1.1 договора залога от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ установлено, что предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 по договору займа№ АДЗ-0102/ФЛ/ДЗ от 16.11.2016.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ предметом залога является принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимости (далее - предмет залога):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 108кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 24:11:0010105:414, расположенный по адресу: Красноярский край, <...> «Ж»;

- с находящимся на этом земельном участке нежилым зданием (офисное здание) назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 312,7 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 24:11:0010105:3865, расположенным по адресу: Красноярский край, <...> «Ж».

Пунктом 1.5 договора залога от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ предусмотрено, что предмет залога оценен сторонами договора об ипотеке в сумме 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, в том числе:

- земельный участок - 140 000 (сто сорок тысяч) рублей;

- нежилое помещение - 7 860 000 (семь миллионов восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» (кредитор) и ООО «МАКССМЕД» (залогодатель) в лице директора ФИО1 заключено соглашение об отступном от 21.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 21.06.2017 залогодатель взамен исполнения обязательств ФИО1 (должник), вытекающих из договора займа № АДЗ-0102/ФЛ/ДЗ от 16.11.16 г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Пунктом 1.2 соглашения от 21.06.2017 сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное:

- часть суммы основного долга по договору в размере 6 272 209 (шесть миллионов двести семьдесят две тысячи двести девять) руб.;

- сумма процентов договору на 21.06.2017 г. в размере 227 791 (двести двадцать семь тысяч семьсот девяносто один) руб.

Согласно пункту 1.3 соглашения от 21.06.2017 с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество на основании настоящего соглашения обязательство должника, вытекающее из договора, прекращается в суммах, указанных в п. 1.2.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 21.06.2017 в качестве отступного по соглашению залогодатель передает кредитору следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 108 кв. м, с кадастровым (или условным) номером: 24:11:0010105:414, расположенный по адресу: Красноярский край,р-п Емельяновский, <...> «Ж»;

- с находящимся на этом земельном участке нежилым зданием (офисное здание), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 312.7кв.м, с кадастровым (или условным) номером 24:11:0010105:3865, расположенным по адрес): Красноярский край, <...> «Ж».

Указанное в настоящем пункте имущество является предметом залога по договору залога недвижимости № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ от 16.11.16, заключенному между Кредитором и Залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору.

Пунктом 2.3 соглашения от 21.06.2017 предусмотрено, что стоимость имущества в целом определена сторонами в сумме 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) руб., в том числе: земельный участок - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., здание – 6 350 000 руб.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости (кадастровым номер: 24:11:0010105:414, 24:11:0010105:3865) зарегистрированы за КПК «СИБИРСКАЯ КСК».

Полагая, что соглашение от 21.06.2017 заключено с нарушением требований законодательства (у КПК «СИБИРСКАЯ КСК» отсутствовали права требования к ООО «МАКССМЕД») и является недействительной сделкой, ООО «МАКССМЕД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

Из материалов дела следует, что между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) подписан договор займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2, 2.3 договора от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ кредитор предоставил заемщику заем в размере 9 520 000 (девять миллионов пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, на срок с «16» ноября 2016г. до «18» ноября 2019 г. включительно. За пользование денежными средствами заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета 25,21 процентов годовых на фактический остаток задолженности.

Согласно расходному кассовому ордеру от 16.11.2016 № 504 КПК «СИБИРСКАЯ КСК» выдал ФИО1 9 520 000 руб.

Факт получения денежных средств лица, участвующие в деле, не оспаривают.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» и ООО «МАКССМЕД» (залогодатель) в лице директора ФИО1 был заключен договор залога недвижимости от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ.

Пунктом 1.1 договора залога от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ установлено, что предметом настоящего договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, которым обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № АДЗ-0102/ФЛ/ДЗ от 16.11.2016.

Из материалов дела следует, что между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» (кредитор) и ООО «МАКССМЕД» (залогодатель) в лице ФИО1 заключено соглашение об отступном от 21.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 21.06.2017 залогодатель взамен исполнения обязательств ФИО1 (должник), вытекающих из договора займа № АДЗ-0102/ФЛ/ДЗ от 16.11.16г. и поименованного в п. 1.2 соглашения, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

Пунктом 1.2 соглашения от 21.06.2017 сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное:

- часть суммы основного долга по договору в размере 6 272 209 (шесть миллионов двести семьдесят две тысячи двести девять) руб.;

- сумма процентов договору на 21.06.2017 г. в размере 227 791 (двести двадцать семь тысяч семьсот девяносто один) руб.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 21.06.2017 в качестве отступного по соглашению залогодатель передает кредитору следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общей площадью 108 кв. м, с кадастровым (или условным) номером: 24:11:0010105:414, расположенный по адресу: Красноярский край, р-п Емельяновский, <...> «Ж»;

- с находящимся на этом земельном участке нежилым зданием (офисное здание), назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 312.7кв.м, с кадастровым (или условным) номером 24:11:0010105:3865, расположенным по адрес): Красноярский край, <...> «Ж».

Указанное в настоящем пункте имущество является предметом залога по договору залога недвижимости № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ от 16.11.16, заключенному между Кредитором и Залогодателем в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по Договору.

Указывая, что у ООО «МАКССМЕД» не было обязательств перед КПК «СИБИРСКАЯ КСК» по договору займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ, ООО «МАКССМЕД» просит признать соглашение от 21.06.2017 недействительной сделкой.

Изучив доводы сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (пункт 2).

Действующее законодательство не устанавливает запрета на заключение соглашения об отступном между кредитором и третьим лицом, предоставляющим соответствующее имущество в качестве отступного.

Исходя из изложенного, суд, вопреки доводам истца, полагает, что соглашение соответствует требованиям статьи 409 (отступное), пункту 1 статьи 313 (исполнение обязательства третьим лицом) Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не принимается ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 по делу № А40-553/2008 в котором указано, что в силу правовой природы отступного и его зависимости от основного обязательства, в отрыве и при отсутствии которого оно не может существовать, договор об отступном является недействительным как не соответствующий статье 409 Кодекса.

В данном случае факт заключения договора займа между ФИО1 (заемщик, он же единственный участник ООО «МАКССМЕД») и ответчиком лицами, участвующими в деле, не оспаривается, то есть сторонами не доказано отсутствие основного обязательства, в силу которого соглашение об отступном не может существовать. Кроме того суд отмечает следующее.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор займа от 16.11.2016 № АДЗ-102/ФЛ/ДЗ заключен между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

Договор залога недвижимости от 16.11.2016 № 0196-Н4/АДЗ-0102/ЮЛ заключен между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» и ООО «МАКССМЕД» (залогодатель) в лице директора ФИО1

Соглашение от 21.06.2017 также заключено между КПК «СИБИРСКАЯ КСК» (кредитор) и ООО «МАКССМЕД» (залогодатель) в лице ФИО1

При этом из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО «МАКССМЕД».

Таким образом, ООО «МАКССМЕД» является лицом, контролируемым ФИО1

Заинтересованным лицом во всех трех сделках являлся ФИО1

Заключив соглашение от 21.06.2017 и исполняя его (в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которых следует, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за КПК «СИБИРСКАЯ КСК») они (ООО «МАКССМЕД», ФИО1) давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Факт исполнения сделки также свидетельствует о воле стороны (ООО «МАКССМЕД» в лице ФИО1) сохранить силу сделки.

В этой ситуации оспаривание заключенной и фактически исполненной сделки, по сути, означает односторониий отказ от обязательств по ней, что недопустимо. Данный отказ расценивается судом как злоупотребление правом, такое право в силу положений статьи 10, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит защите.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным соглашения об отступном от 21.06.2017 отсутствуют.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6000 руб.

ФИО1 за ООО «МАКССМЕД» было уплачено 6000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.05.2018.

Учитывая результат рассмотрения требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.И. Путинцева