Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А73-1652/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1652/2020
г. Хабаровск
04 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта от 04.03.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 158 106 руб. 62 коп.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД №33 «А» по адресу: <...> в размере 158 106 руб. 62 коп. за период с 01.01.2017 по 01.01.2019.

Истцом заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований согласно доводов отзыва, указал, что истец не направлял надлежащим образом оформленные протоколы общего собрания с установлением стоимости содержания имущества, договор управления домом, платежные документы. Считает, что расходных обязательств не возникло, поскольку платежные документы истцом не предъявлялись.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» в соответствии с Протоколом № 2 от 20.10.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33а по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, осуществляет управление вышеуказанного многоквартирного дома.

Пунктом 4.2. Договора № Маш33А управления многоквартирным домом от 01.02.2016 г. установлено, что ежемесячная оплата для собственников жилых и нежилых помещений за услуги содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. с 01.02.2016 г. составляет 32 руб.53 коп.

Согласно пункту 4.5 договора управления собственники помещений в МКД производят оплату за содержание и ремонт общего имущества до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30 декабря 2013 гола был утверждён тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 34,02 руб. за 1 кв.м. помещения.

Положениями пп. 3.2.7, 4.2 договора управления предусмотрена индексация тарифа если собственниками помещений не принято решение об утверждении тарифа на следующий календарный год.

Городскому округу «Город Хабаровск» на праве собственности принадлежит нежилое (функциональное) помещение №-I (7-21), общей площадью 192,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

В период с 01.01.2017 по 01.01.2019 управляющая организация выполняла работы по управлению указанными многоквартирным домом, осуществляла содержание и ремонт общего имущества.

Ответчик не осуществлял оплату за содержание и ремонт общего имущества.

22.01.2019 в адрес Администрации направлялась претензия от 18.01.2019 №7-ип с требованием о погашении сложившейся задолженности

Ответом от 29.01.2019 №16-07/845 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на необоснованность тарифов, не представлены доказательства управления спорным МКД.

Ссылаясь на отсутствие оплаты собственником помещения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в период оказания услуг по управлению истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. I ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего

Протоколом общего собрания собственников помещений от 30 декабря 2013 гола был утверждён тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 34,02 руб. за 1 кв.м. помещения.

Положениями пп. 3.2.7, 4.2 договора управления предусмотрена индексация тарифа если собственниками помещений не принято решение об утверждении тарифа на следующий календарный год.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял платежные документы, судом отклоняются как необоснованные и не имеющие правого значения, поскольку факт принадлежности на праве собственности ответчиком не оспорен, в силу чего на нем лежит бремя содержания помещения.

Поскольку с управляющей компанией заключен договор управления, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за оказанные услуги и работы по управлению домом, содержанию, ремонту общего имущества.

Ответчик, как собственник помещения, в силу вышеуказанных норм права обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Расчет судом проверен и ответчиком арифметически не оспорен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности с собственника помещения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания ХАБ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>) задолженность 158 106 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 743 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.М. Левинталь