Решение от 21 января 2020 г. по делу № А27-19210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19210/2019
город Кемерово
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольтранс-НК», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 039 587 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.06.2019,

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее – ООО «ТТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольтранс-НК» (далее – ООО «Угольтранс-НК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 18 039 587 руб. 69коп. неосновательного обогащения.

Требования со ссылкой на статьи 309, 486, 516, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы получением ответчиком денежных средств в отсутствие к тому законных либо договорных оснований.

Определением от 09.12.2019 судебное заседание по делу отложено на 14.01.2020, кроме того этим же определением судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9205414, 50 руб., а также ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 8 834 173, 19 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно универсальные передаточные документы на сумму 1 489 924 руб. 13 коп., которые судом приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений о взыскании 8 834 173, 19 руб. неосновательного обогащения по основаниям, изложенным в иске.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частичный отказ от иска в части взыскания долга в размере 9 205 414, 50 руб. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом частичного отказа истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2019 по делу № А27-10535/2018 был утвержден конкурсный управляющий ООО «ТТХ» ФИО2

Настоящее исковое заявление конкурсного управляющего ООО «ТТХ» Ш.А.ВБ. о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения основано на перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика, выдаче наличных денежных средств из кассы истца, операций по реализации и прочих операций, мотивировано отсутствием первичной документации.

В период с октября 2015 года по апрель 2017 года ООО «ТТХ» на расчетный счет ООО «Угольтранс-НК» перечислены денежные средства в общей сумме 18 039 587 руб. 69 коп.

Истец, указывая на то, что денежные средства в общей сумме 18 039 587 руб. 69коп. ошибочно перечислены ответчику, направил последнему претензию исх. № 51/КП от 03.06.2019 с просьбой вернуть денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, при рассмотрении дела арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Судом установлено, что ООО «ТТХ» поставило в адрес ООО «Угольтранс-НК» материальные ценности на основании универсальных передаточных документов от 31.01.2017 на сумму 43 931 руб.77 коп., от 28.02.2017 на сумму 79 971 руб. 58 коп., от 28.02.2017 на сумму 109 977 руб. 41 коп., от 24.03.2017 на сумму 891 332 руб. 40 коп., от 31.03.2017 на сумму 369 710 руб. 97 коп., всего на сумму 1 489 924 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Подписание истцом и ответчиком универсальных передаточных документов подтверждает факт поставки ООО «ТТХ» ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 1 489 924 руб. 13 коп.

Доказательств оплаты полученных товаров ответчиком не представлено.

Иск в части взыскания 1 489 924 руб. 13 коп. долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании 7 344 249 руб. 06 коп. истец ссылается на данные собственной бухгалтерской отчетности: авансовые отчеты № 51 от 03.02.2017 на сумму 2 868,56 руб. и № 54 от 07.02.2017 на сумму 250 руб.; «операции» № 168 от 17.07.2017 на сумму 5 144 832 руб. 50 коп. и № 241 от 28.09.2017 на сумму 2 196 298 руб.

Однако, какой-либо первичной документации, подтверждающей существо обязательства, либо факт получения денежных средств ответчиком, истец в материалы дела не представил.

При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, представить выписку из кассовой книги, документы в подтверждение передачи товаров, расшифровки бухгалтерского баланса (определения от 28.10.2019, 09.12.2019).

Отсутствие у конкурсного управляющего документации, ее непредставление бывшим руководством предприятия-должника, не препятствовало истцу заявить ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ от лиц, у которых они могут находится.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.11.2019 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 9 205 414 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольтранс-НК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» 1 489 924руб. 13 коп. долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольтранс-НК» 9 056руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» 45 279 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина