Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А45-14989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14989/2024
г. Новосибирск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1,

о признании незаконным постановления от 19.04.2024 №54006/24/766003 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО2 (доверенность от 05.07.2024), ФИО3 (доверенность от 23.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Моравия-Гидросервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1, о признании незаконным постановления от 19.04.2024 №54006/24/766003 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 133808/24/54006-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041315400 от 12.03.2024 о взыскании с ООО «М-ГС» 45 196,99 рублей.

19.04.2024 ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 133808/24/54006-ИП от 09.04.2024 вынесла постановление № 54006/24/766003 о взыскании с ООО «М-ГС» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Обществом обратилось с заявлением в суд. В обоснование заявленных требований, Общество указало на то, что, Заявитель платежными поручениями № 445 от 02.04.2024 и № 446 от 02.04.2024 оплатил суммы неустойки 38 664, 07 рублей и государственной пошлины 4 477 рублей. Таким образом, ООО «М-ГС» фактически исполнило требование взыскателя до возбуждения исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

09.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 133808/24/54006-ИП на основании исполнительного листа № ФС 041315400 от 12.03.2024 о взыскании с ООО «М-ГС» 45 196,99 рублей.

19.04.2024 ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № 133808/24/54006-ИП от 09.04.2024 вынесла постановление № 54006/24/766003 о взыскании с ООО «М-ГС» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направления указанных выше постановлений в адрес должника.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Моравия-Гидросервис» платежными поручениями № 445 от 02.04.2024 и № 446 от 02.04.2024 оплатил суммы неустойки 38 664, 07 рублей и государственной пошлины 4 477 рублей. Таким образом, ООО «М-ГС» фактически исполнило требование взыскателя до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 19.04.2024 № 54006/24/766003 о взыскании с ООО «Моравия-Гидросеврси» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 19.04.2024 № 54006/24/766003 о взыскании с ООО «Моравия-Гидросеврси» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман