Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А51-21558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21558/2023
г. Владивосток
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "МИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оптово - распределительный центр "Приморье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании упущенной выгоды в сумме 544 320 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции – ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "МИК" (далее – ООО ЧОП «МИК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптово - распределительный центр "Приморье" (далее – ООО «ОРЦ «Приморье») о взыскании упущенной выгоды в сумме 544 320 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился на заседание суда, суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.12.2022 между ООО «ОРЦ «Приморье» (Заказчик) и ООО ЧОП «МИК» (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг по охране объекта №22-12/01 (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется на условиях настоящего договора и технического задания (Приложение №1), оказывать Заказчику услуги по охране объекта и имущества Заказчика, находящихся по адресу: Приморский край, Надеждинский район, село Вольно-Надеждинское, ТОР  «Надеждинская», в том числе обеспечивать пропускной и внутриобъектный режим на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В силу п.1.4 договора пост, выставляемый для охраны объекта по настоящему договору, указан в согласованной с Заказчиком Таблице расстановки и численности постов охраны на объектах ООО «Оптово-распределительный центр «Приморье» и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.6 договора объект передается под охрану на основании утвержденного сторонами Акта (Приложение №3), после подписания договора и письменного уведомления Заказчиком Исполнителя о дате выставления поста охраны, но не позже, чем за 10 дней до даты выставления постов.

В силу п.1.4 договора стоимость услуг по договору в год составляет 4 730 400 руб., НДС не облагается. Стоимость круглосуточного стационарного поста охраны в час 540 руб., НДС не облагается (п.4.2 договора). Стоимость охранных услуг оформляются протоколом согласования цены (Приложение №4), изменения стоимости охранных услуг в течение всего срока действия настоящего договора не допускается (п.4.3 договора). Заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 рабочих дней. Платеж производится на основании счета и Акта сдачи-приема  услуг за соответствующий месяц подписанного обеими сторонами (п.4.4 договора).

Согласно п.4.5 договора исполнитель оформляет и предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки услуг и счет не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. В случае наличия у Заказчика возражений по акту, в адрес исполнителя в пятидневный срок Заказчик направляет мотивированную претензию.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 27.12.2023. В случае если к окончанию срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств по договору.

Претензией от 14.08.2023 ответчик уведомил истца о том, что с момента заключения договора выявлены нарушения условий договора, в связи с чем, просил до 14-го сентября 2023 года, привести в соответствии требованиям трудового законодательства к договору, в противном случае договорные отношения будут расторгнуты в одностороннем порядке.

Уведомлением от 14.09.2023 ответчик уведомил истца о том, что в связи с систематическими нарушениями условий договора, требований Технического задания (Приложение №1 к договору), в соответствии со ст.782 ГК РФ, п.6.2 договора, данный договор считается расторгнутым с 09 часов 00 минут 02.10.2023.

Актом от 02.10.2023 о прекращении договора об оказании охранных услуг по охране объектов №22-12/01 от 27.12.2022 стороны установили, что на основании уведомления от 14.09.2023 ООО ЧОП «МиК» отстраняется от охраны объекта ООО «ОРЦ «Приморье».

Претензией от 10.10.2023 истец уведомил ответчика о том, что в нарушение требований п.6.4 договора ответчик уведомил истца о расторжении договора не за 30, а за 18 календарных дней, то есть, не позволив истцу получить доход до 14.10.2023 включительно, то есть за 12 календарных дней, в связи с чем, размер упущенной выгоды составляет 544 320 руб. и просил ее оплатить в срок до 02.11.2023.

Неполучив оплату упущенной выгоды в размере 544 320 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, ответчик указал, что надлежащим образом исполнял свои обязательства в части условий заключенного между сторонами договора, равно как и надлежащим образом уведомил о расторжении указанного договора.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 544 320 в виде недополученной платы за оказанные услуги, на которые он мог рассчитывать в случае действия договора на оказание услуг по охране объекта №22-12/11 от 27.12.2022.

Порядок применения положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснен также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по охране объекта №22-12/11 от 27.12.2022  со сроком его действия со дня его подписания до 27.12.2023 (п.6.1).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 6.2 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии со ст.782 ГК РФ, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней. По истечении 30 календарных дней с даты уведомления об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым. До расторжения договора стороны исполняют свои обязанности в полном объеме.

Судом установлено, что претензией от 14.08.2023 ответчик уведомил истца о том, что с момента заключения Договора на оказание услуг по охране объекта №22-12/01 от 27.12.2022, заключенному между ООО «ОРЦ «Приморье» и ООО ЧОП «МИК» выявлены нарушения условий договора, в связи с чем, просил до 14-го сентября 2023 года, устранить нарушения, в противном случае договорные отношения будут расторгнуты в одностороннем порядке.

Указанная претензия получена истцом 14.08.2023, о чем освидетельствует рукописная надпись на обороте претензии «Претензию получил ФИО2 14.08.2023, роспись».

Истцом о фальсификации указанной претензии не заявлено, подлинник претензии обозревался в судебном заседании.

Уведомлением от 14.09.2023 ответчик уведомил истца о том, что в связи с систематическими нарушениями условий договора, требований Технического задания (Приложение №1 к договору), в соответствии со ст.782 ГК РФ, п.6.2 договора, данный договор считается расторгнутым с 09 часов 00 минут 02.10.2023.

В силу пункта 6.3 договора в случае окончания срока действия договора, его расторжения или изменения, при частичном или полном снятии охраны составляется Акт снятия постов, которые подписывается обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Актом от 02.10.2023 о прекращении Договора об оказании охранных услуг по охране объектов №22-12/01 от 27.12.2022 стороны установили, что на основании уведомления от 14.09.2023 ООО ЧОП «МиК» отстраняется от охраны объекта ООО «ОРЦ «Приморье».

Данный акт подписан  со стороны ООО ЧОП «МиК» директором ФИО2, проставлена печать организации, со стороны ООО «ОРЦ Приморье»  директором ФИО3, проставлена печать организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор на оказание услуг по охране объекта №22-12/01 от 27.12.2022 является расторгнутым  в установленном законом порядке, подписав Акт от 02.10.2023 о прекращении Договора об оказании охранных услуг по охране объектов №22-12/01 от 27.12.2022 в порядке п.6.3 договора стороны приняли обоюдное решение о том, что ООО ЧОП «МиК» отстраняется от охраны объекта ООО «ОРЦ «Приморье».

Учитывая изложенное, суд считает не доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды,  поскольку убытки истца являются следствием его самостоятельных действий как профессионального участник предпринимательской деятельности  в области охранной деятельности, который  при  должной степени заботливости и осмотрительности должен было осознавать возможное наступление связанных с указанной деятельностью рисков и последствий.

Истцом в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства принятие мер к уменьшению размера убытков.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 544 320 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возложены на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.