Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А60-61078/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61078/2021
28 апреля 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61078/2021 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский завод химического машиностроения» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альпа Групп» (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 30.07.2021.


Отводов составу суда не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3400000 руб. задолженности договору-заявке № 8 от 20.01.2021 на перевозку груза, 108800 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.07.2021 по 10.08.2021.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об увеличении цены иска в части неустойки до 927400 руб. за счет продления периода ее начисления до 21.04.2022.

Ходатайство об уточнении судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском к истцу о взыскании 624000 руб. штрафа за нарушение сроков доставки грузов, 717100 руб. убытков (с учетом уточнения).

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв, указывает, что в рамках дела А60-46590/2021 истец по встречному иску добровольно признал долг, доказательств фактического взыскания суммы не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» (экспедитором) и третьим лицом ПАО «Уральский завод химического машиностроения» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции от 09.07.2015 № 635-490/15, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению клиента от имени клиента или от своего имени и за счет клиента организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации и других государств, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Предусмотренные договором услуги оказываются экспедитором на основании поручений клиента (пункт 2.1.1 договора).

20.01.2021 в адрес ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» поступило поручение от 15.01.2021 № 73 к договору транспортной экспедиции на транспортировку груза – «Емкость СПЗАЗ № 16», общей массой 79145 кг.

Между ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» (заказчиком) и ООО «АвтоСпецТяж Плюс» (исполнителем) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 71–1.АСТ Плюс.18 от 01.10.2018.

Договор регулирует отношения сторон при планировании, осуществлении и оплате транспортно – экспедиторских услуг, организации и осуществлении перевозок негабаритных и/или тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, а также экспедировании грузов об оказании связанных с ним дополнительных услуг на территории РФ и/или в международном сообщении.

В рамках договора сторонами оформлена заявка–договор №8 от 20.01.2021 на перевозку груза: Емкость дополнительной СПЗАЗ 11–16.

Срок транспортировки груза до 14 календарных дней с момента отгрузки.

Ставка оплаты согласована сторонами в размере 3400000 руб.

В подтверждение факта перевозки груза ООО «АвтоСпецТяж Плюс» в материалы дела представлена товарно – транспортная накладная от 29.01.2021.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно – экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» обязательство по оплате транспортно – экспедиционных услуг исполнено ненадлежащим образом, оказанные ООО «АСТ Плюс» услуги не оплачены, требование ООО «АСТ Плюс» о взыскании с ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» задолженности по оплате транспортно – экспедиционных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 3400000 руб.

ООО «АСТ Плюс» заявлено требование о взыскании штрафа за период с 10.07.2021 по 21.04.2021 в размере 927400 руб.

В соответствии с п. 2. ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На текущий момент срок действия моратория ограничен 1 октября 2022 года.

Учитывая введение моратория, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 10.07.2021 до 31.03.2022.

По расчету суда, размер неустойки составил 901000 руб.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.07.2021 до 31.03.2022 в сумме 901000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению (ст. 65, 9 АПК РФ).

Заявленное ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» ходатайство о снижении суммы неустойки подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 9 заявки–договора № 8 от 20.01.2021 предусмотрен штраф в размере 6000 руб. за каждый день опоздания на разгрузку.

ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» заявлено требование о взыскании с ООО «АСТ Плюс» 624000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 4 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за период с 16.02.2021 по 31.05.2021.

Помимо этого, ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» также заявлено требование о взыскании убытков в размере 717000 руб. за нарушение сроков доставки груза за период с 21.02.2021 по 01.06.2021.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В материалы дела ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» представлено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Уралхиммаш» и ООО «Фортуна Транс-Экспедитор», согласно которому ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» признало перед ПАО «Уралхиммаш» наличие неустойки за нарушение на 101 день (за период с 21.02.2021 по 01.06.2021) срока доставки груза в общем размере 717100 руб.

Поскольку несвоевременная доставка груза ООО «АСТ Плюс» повлекла нарушение ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» своих обязательств перед ПАО «Уралхиммаш» по его поручению от 15.01.2021 в рамках договора транспортной экспедиции от 09.07.2015 № 635-490/15, суд пришел к выводу, что ООО «Фортуна Транс–Экспедитор» причинены убытки в размере 717000 руб.

Учитывая, что убытки в силу ст.394 ГК РФ возмещаются в части, не покрытой неустойкой, встречный иск может быть удовлетворен в сумме 717100 руб. (штрафа и непокрытых штрафом убытков).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку в данном случае у сторон имеются встречные однородные требования, арбитражный суд счел возможным на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего взыскать с ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» в пользу ООО «АСТ Плюс» 3583900 руб. и 26422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В связи с увеличением заявленных требований (как первоначальных, так и встречных), государственная пошлина в размере 14892 руб. подлежит взысканию с ООО «Фортуна Транс-Экспедитор» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3400000 руб. основного долга, 901000 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022 и 40544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 717100 руб. убытков и 14122 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В результате произведенного зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3583900 руб. и 26422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Транс-Экспедитор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14892 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Сергеева