Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А60-33448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33448/2019
29 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33448/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270577 руб. 22 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.04.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ" с требованием о взыскании пени в размере 270577 руб. 22 коп. за период с 18.05.2017 по 05.07.2017, начисленных за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 157НЛКА от 23.03.2017.

Определением суда от 18.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.07.2019 поступил отзыв. Ответчик указывает на неверное исчисление сроков оплаты полученного товара истцом, просит снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>). На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 22.07.2019 поступили возражения на отзыв. Истец утверждает, что согласно п. 4 спецификации №1 от 23.03.2017 г. оплата производится в течение 45 календарных дней с момента отгрузки, возражает против применения статьи 333 ГК РФ

От общества "ВЕСТСТРОЙ" 30.07.2019 поступили дополнения к отзыву с контррасчетом неустойки.

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные лицами, участвующими в деле.

Определением от 12.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

Представленные в предварительном заседании документы (расчет задолженности) суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.09.2019 судебное заседание назначено на 22.10.2019.

От истца 11.10.2019 поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика и привлечении в качестве третьего лица ОАО «РЖД». Судом не установлено правовых основания для привлечения ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку факт времени и места приема груза к перевозке и проставления штемпеля о времени и месте в транспортных железнодорожных накладных подтверждается соответствующими квитанциями, представленными истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО НЛК «АВТОСТРАДА» (поставщик) и ООО «ВЕСТСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № 157НЛКА от 23.03.2017 года.

Поставщик в соответствии с указанным договором, спецификацией № 1 от 23.03.2017г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2017г. и дополнительного соглашения № 2 от 11.005.201 7г.) принял на себя обязательство произвести в апреле – мае 2017 года поставку щебня, фр. 5-20 мм в количестве 4 012 тонн по цене 925.00 руб. за тонну с учетом НДС; ЩПС. фр. 0-10 в количестве 7 004 тонн по цене 765,00 руб. за тонну с учетом НДС, а покупатель обязался принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки, определяемой по дате штемпеля на железнодорожной квитанции.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 от 23.03.2017г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.04,2017г., № 2 от 11.005.2017г.), истец поставил продукцию на сумму 8916064 руб. 28 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными: №№ 20412 от 02.04.2017, 40405 от 04.04.2017, 70411 от 07.04.2017, 80406 от 08.04.2017, 90407 от 09.04.2017, 100405 от 10.04.2017, 120410 от 12.04.2017, 140404 от 14.04.2017, 140405 от 14.04.2017, 150412 от 15.04.2017, 160401 от 16.04.2017, 190403 от 19.04.2017, 190404 от 19.04.2017, 200402 от 20.04.2017, 210409 от 21.04.2017, 80507 от 08.05.2017, 140502 от 14.05.2017, 150501 от 15.05.2017, со ссылками на договор, как на основание передачи по ним товара и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченных ответчиком лиц.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по товарным накладным по договору № 157НЛКА от 23.03.2017 года, ответчиком оплачен в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

Истцом 17.04.2019 направлена претензия в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, ответчик принял на себя обязанность уплатить истцу пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты отгруженной продукции.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании заявленной суммы неустойки. В обосновании своей позиции ответчик указывает, что согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как утверждает ответчик, исчисление сроков оплаты полученного товара начинается с момента даты и времени подачи вагонов грузополучателю покупателя.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным по договору № 157НЛКА от 23.03.2017 года, в сумме 8916064 руб. 28 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 4.4. договора моментом исполнения поставщиком (истцом) обязанности по поставке товара считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику для поставки покупателю (ответчику) или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.

Спецификацией № 1 от 23.03.2017г. к договору установлен порядок оплаты: в течение 45 календарных дней с момента отгрузки. Дата отгрузки подтверждается датой, указанной в квитанции о приеме груза к грузоперевозке.

В материалы дела представлены квитанции о приме груза с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 7.4. договора в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 270577 руб. 22 коп., начисленный истцом за период с 18.05.2017 по 05.07.2017 соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной законом неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 270577 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НЕРУДНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АВТОСТРАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 270 577 руб. 22 коп. неустойку за период с 18.05.2017 г. по 05.07.2017 г.,

- 8 412 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов