Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А07-27116/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27116/2021
г. Уфа
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании 56 458 руб.,


при участии:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск (далее – ответчик) о взыскании 56 458 руб. суммы ущерба в порядке суброгации, при участии третьих лиц ФИО2, ФИО3

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования квартир/другого имущества (полис R00047 № 00036328), согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: 453431, <...>.

02.02.2021 произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом обследования№ б/н от 03.02.2021 г., составленным и подписанным представителем обслуживающей организации – ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск.

В соответствии с актом обследования ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск от 02.02.2021 затопление произошло с верхнего этажа квартиры № 69. На момент затопления собственники отсутствовали.

Согласно уточненному акту от 03.02.2021, составленному с участием собственника квартиры №69, причиной затопления явилось течь кровли (отслоение бикроста), в результате затопления пострадала внутренняя отделка квартиры.

Согласно расчету суммы страхового возмещения № 18276563 от 26.02.2021, размер ущерба, причиненный внутренней отделке квартиры, составил 56 458 руб.

Затопление квартиры ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 0018276563-001 от 01.03.2021 г.

Истец на основании указанного акта о страховом случае платежным поручением № 765 от 01.03.2021 осуществил выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 56 458 руб. 00 коп.

ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск является управляющей компаний в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 453431, <...>.

Полагая, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что истцом по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано причинение убытков. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 453431, <...>.

По данному факту составлены акты обследования от 02.02.2021, 03.02.2021 31.08.2020 ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск .

Причиной события указано " течь кровли (отслоение бикроста). Во время затопления собственник помещения отсутствовал дома ".

Согласно сведениям с портала ГИС ЖКХ управляющей организаций обслуживающей дом № 17/1 по ул. Комарова, г. Благовещенск, в котором произошел страховой случай является ООО УО "Жилкомсервис" г.Благовещенск.

Истец полагает, что протекание кровли дома произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией, обслуживающей указанный дом, возложенных на нее обязанностей по содержанию общедомового имущества, в данном случае кровли дома, чем собственнику квартиры причинен ущерб, возмещенный страховой компанией в соответствии с договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Пунктом 13 Правил № 491 предусмотрено, что смотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Из п. 2 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1. Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово- предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Из представленного в материалы дела акта следует, что причиной затопления является течь с кровли дома.

Таким образом, затопление жилого помещения произошло из –за протекания кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Ответчик, являясь организацией, принявший на себя обязательство по выполнению работ по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, как на то указано Правилах, не представил в материалы дела доказательств надлежащего выполнения требований вышеуказанных Правил и условий заключенного им договора, в связи с чем несет ответственность за причинение убытков, вызванных следствием залива имущества истца.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 5 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Страховщиком указанный случай признан страховым, последним потерпевшему возмещен ущерб в размере 56 458 руб. 00 коп., причиненный застрахованному имуществу, что подтверждается платежным поручением № 765 от 01.03.2021, актом № 0018276563-001 (л.д. 30,31).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку между истцом и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования жилого помещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, вина которого в происшествии установлена.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, доказано и судом установлено, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате виновных действий ответчика, факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оцениваются критически и не принимаются. Выплата страхового возмещения произведена истцом 01.03.2021, в силу чего с этого момента к страховщику перешло право требования возмещения убытков к лицу, виновному за причинение ущерба. То обстоятельство, что ответчиком добровольно возмещен ущерб ФИО4 на основании платежного поручения ль 07.04.2021 №235 в размере 15 758 руб., не лишает истца права суброгационного требования. На основании положений пункта 1 статьи 312 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Кроме того, ответчик не лишен права требования к потерпевшему в рамках кондикционных обязательств.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств исключающих его ответственность не представлено, как и не представлено доказательств вины собственника квартиры.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному имуществу, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" город Благовещенск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 458 руб. суммы страхового возмещения, 2 258 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова