Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А14-17442/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«26» февраля 2018г. Дело № А14-17442/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.03.2017 от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудстрой» (ответчик) о взыскании 488 400руб. задолженности, 5 880,87руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 по 20.09.2017.

С 21.09.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил начислять до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на стороне ответчика имеется переплата в сумме 488 400руб. за оплаченный и не поставленный товар.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требования истца не могут быть удовлетворены по причине отсутствия у ответчика денежных средств.

Из материалов дела следует.

12.05.2017 ответчик выставил истцу счет № 85 на оплату товара (песок строительный, песок гидронамывной, щебень гранитный, щебень известковый). Платежными поручениями в период с 16.05.2017 по 24.05.2017, с учетом письма № 53 гот 26.07.2017, об уточнении назначения платежа, истец перечисли ответчику денежные средства в размере 1 254 000руб.

По универсальным передаточным документам № 70301 от 03.07.2017, № 70701 от 07.07.2017, № 71001 от 10.07.2017, № 71101 от 11.07.2017, № 71301 от 13.07.2017, № 71801 от 18.07.2017, № 71901 от 19.07.2017, № 72104 от 21.07.2017, № 72103 от 21.07.2017, № 72401 от 24.07.2017, № 72501 от 25.07.2017, № 72701 от 27.07.2017, № 73101 от 31.07.2017, № 80101 от 01.08.2017 № 80301 03.08.2017, № 80401 от 04.08.2017, № 80901 от 09.08.2017 ответчик передал истцу товар на сумму 765 600руб.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле- продаже.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик претензию истца отставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В данном случае между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже товаров, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, счет на оплату товара содержат все существенные условия договора данного вида (наименование, цена, количество товара).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено, что получив от истца денежные средства в размере 1 254 000руб., ответчик передал ответчику товар на сумму 765 600руб.

В силу ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Передача товара истцу на сумму 765 600руб. подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Иных доказательств, подтверждающих передачу товара на сумму полученной им оплаты, ответчиком не представлено.

Сторонами срок передачи товара не согласован, однако с 10.08.2017 ответчик поставку товара прекратил, о намерении возобновить поставку товара на сумму полученной предоплаты в ходе рассмотрения дела не заявил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ ГК РФ.

Поскольку истцом произведена оплата в размере, превышающем стоимость полученного им товара, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 20.09.2017, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что сторонами сроки передачи товара не согласованы, следовательно, применение ст. 487 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям необоснованно.

При этом денежные средства были перечислены ответчику в мае 2017г., 26.07.2017 истец уточнил назначение платежа, 09.08.2017 ответчиком была осуществлена последняя отгрузка товара.

Как следует из искового заявления и пояснений истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 03.08.2017 (по истечении пяти дней с момента вручения ответчику 27.07.2017 претензии).

Однако в претензии, на которой имеется отметка о ее получении 27.07.2017, истец просит возвратить сумму предварительной оплаты в размере 488 400руб., которая сложилась с учетом передачи истцу товара

01, 03, 04, 09 августа 2017г., и ссылается на универсальные передаточные документы, свидетельствующие о передаче товара в августе 2017. Следовательно, названная претензия не могла быть вручена ответчику ранее 09.08.2017.

Таким образом, следует признать, что о неосновательности обогащения ответчик узнал не ранее 09.08.2017 (с момента прекращения поставки товара).

В этой связи, начисление процентов с 03.08.2017 следует признать необоснованным и размер процентов с 10.08.2017 по 20.09.2017 составит 5 037,88руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 488 400руб. с 21.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9

названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 488 400руб. неосновательного обогащения, 5 037,88руб. процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 886руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 864,02руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 488 400руб. неосновательного обогащения, 5 037,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 864,02руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения (488 400руб.) с 21.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова