Решение от 28 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15153/2025

г. Нижний Новгород 29 декабря 2025 года

16 декабря 2025 года – дата объявления резолютивной части

29 декабря 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны

(шифр дела 21-353)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ИНН

<***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 386 000,00 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 23.05.2024);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.11.2024).; от третьего лица: ФИО3 (директор, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 26.05.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 386 000,00 руб.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные уточнения ранее заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали требования изложенные в письменных позициях.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд приобщает представленные документ к материалам дела, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает заявленные уточнения. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (поставщик) и ООО «Арзамасдорремстрой» (покупатель) заключён договор поставки № ГДА137/2023 от 26.05.2023 с протоколом разногласий от 31.05.2023, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель — принять и оплатить товар (щебень) (п. 1.1. договора).

В соответствии пунктом 7.7. договора, в случае простоя вагонов, с помощью которых поставлялся товар, свыше 48 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель

уплачивает поставщику штраф, размер которого указывается в спецификациях. Размер штрафа составил 3 000 руб. за вагон в сутки.

Размер устанавливался в п. 3.2. или п. 3.3. спецификации к договору.

Также ООО «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (поставщик) и ООО «Арзамасдорремстрой» (покупатель) заключён договор поставки № ГДА153/2024 от 13.03.2024, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить дорожно-строительные материалы (п. 1.1. договора).

Пункт 3.6. спецификаций к указанному договору содержит условие о том, что в случае простоя вагонов на станции выгрузки свыше 48 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 3 000 руб. за вагон в сутки.

В рамках действия указанного договора покупатель допустил сверхнормативный простой вагонов на ст. Арзамас-2 Горьковской железной дороги.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за простой вагонов с учетом заявленных уточнений составила 1 077 000 руб.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, за периоды, на которые начисляется штраф за задержку вагонов.

Истец направлял в адрес ответчика две претензии б/н от 20.03.2025 на сумму 1 077 000 руб. и на сумму 309 000 руб. соответственно. Обе претензии получены 27.03.2025, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела почтовые документы. Ответы на претензии истцом не получены, заявленные в претензиях требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В договоре поставки № ГДА137/2023 от 26.05.2023 имеется п. 7.7. следующего содержания: «В случае простоя арендованного/привлечённого подвижного состава свыше 48 часов с момента прихода на станцию выгрузки покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 5 рабочих дней с момента

получения от поставщика уведомления о возмещении убытков. Сумма штрафов прописывается в спецификации».

В спецификациях к указанному договору указано (п. 3.2. или п. 3.3. в зависимости от конкретной спецификации): «Поставка товара производится подвижным составом САПС поставщика (полувагонами). После выгрузки отправка порожнего состава осуществляется покупателем по указанному Поставщиком адресу. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течении 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС».

В договоре поставки № ГДА153/2024 от 13.03.2024 отдельного пункта о сверхнормативном простое вагонов не предусмотрено.

Однако п. 3.6. каждой спецификации к указанному договору установлено следующее: «Поставка Товара производится в подвижной состав САПС Поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку подвижного состава в течение 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, Покупатель оплачивает Поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС. Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным Поставщиком».

Факт сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела копиями железнодорожных накладных, подтверждающих время прибытия и время убытия по каждому спорному вагону, а также детализированным расчетом со ссылкой на железнодорожные накладные.

Истцом начислен договорный штраф за неисполнения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств несения убытков несостоятельны.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство произвести разгрузку подвижного состава в течение 48 часов с момента его прибытия на станцию назначения, а также собственной волей согласился на условие об уплате истцу платы за нарушение сроков возврата.

В этой связи ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства, в том числе, в случае отсутствия маневрового локомотива.

Ответчик не представил доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков оборотов вагонов являлись непреодолимыми. Ответчик не обращался к ОАО "РЖД" с просьбой оказать содействие в ускорении процедуры выгрузки вагонов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отзыве на иск ответчик просил снизить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки не является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, снижает размер начисленной неустойки до 753 900,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в сумме 57 310 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасдорремстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 753 900 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом применения ст.333 ГК РФ) и 57 310 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Корпорация-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 270 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 492 от 20.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина