Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А53-15673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15673/17
23 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 820 338 рублей 15 копеек, проценты за период с 21.12.2015 по 30.06.2017 составила 57 055 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на сумму задолженности 820 338 рублей 15 копеек, за период с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства. Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на судебное заседание не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

30.12.2008 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Мебель Черноземья» заключен договор аренды земельного участка №31037 (в редакции дополнительного соглашения) с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1028 общей площадью 1566 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. севернее ул. Орбитальной в районе многоквартирных домов №№54,56, для использования в целях строительства торгового центра, сроком с 18.11.2008 по 18.11.2011 (пункт 2.1 договора). Актом приема-передачи от 30.12.2008 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 2 403 092 рубля. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 820 338 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы за земельные участки послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как необоснованная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения исковое заявление в том случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике суда округа (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2013 по делу N А53-33960/2012,от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 02.03.2011 по делу N А53-13079/2010, от 15.04.2011 по делу N А53-16766/2010).

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора и соблюдения интересов сторон истцом в период рассмотрения спора была направлена претензия в адрес ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2017 (л.д. 16), которая по состоянию на дату рассмотрения спора ответчиком не исполнена.

Таким образом, поскольку действия к добровольной оплате задолженности со стороны ответчика не предпринято, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии воли сторон к совершению действий по разрешению конфликта вне рамок судебного спора, в ходе судебного разбирательства не установлено, а также то, что в период рассмотрения спора ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, не представил доказательства направления ответа на претензии, равно как и не представил иных доказательств, направленных на разрешение спора в досудебном порядке, суд первой инстанции обоснованно указал, что оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом соблюден претензионный порядок, основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 820 338 рублей 15 копеек.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет арендной платы не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме за период с 01.10.2015 по 30.06.2017 в размере 820 338 рублей 15 копеек, принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 820 338 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате.

Обоснованность взыскания задолженности за предыдущий период подтверждена постановлением от 26 мая 2016 г по делу № А53-2283/2016.

В исковом заявлении истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 30.06.2017 составила 57 055 рублей 53 копейки.

Расчет процентов произведен на основании положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2015 по 30.06.2017 составила 57 055 рублей 53 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности, начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты начисленные на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России подлежат начислению за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины по иску, подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» в доход федерального бюджета составляет 20 548 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основной задолженности в размере 820 338 рублей 15 копеек, проценты в размере 57 055 рублей 53 копейки, проценты начисленные на сумму основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 548 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Димитриев