Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А60-46505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46505/2017
18 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.О.Заречиной рассмотрел дело №А60-46505/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству некоммерческой недвижимости" (ИНН 6658190016, ОГРН 1046602664745) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ИНВЕСТ", третьи лица ООО «Горизонт Строй», ООО «Марафон», ООО «ЖБИ-Ресурс», ООО «Термо-С», ООО «Альянс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2017г., ФИО3, доверенность от 11.01.2017г.,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.10.2017г.

от третьих лиц ФИО5, доверенность от 24.09.2015г., ФИО6, доверенность от 01.10.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании у ООО «Альфа-Инвест» водовода от гостиницы «Рамада» до ул. Черняховского.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.03.2013г. за ООО «Горизонт Строй» зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 66:41:0000000:27838.

Указанное сооружение, представляющее собой водопроводную сеть, назначение: коммунально-бытовое; протяженность 10 185 метров; Литер: 1. Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург (от камеры №1 в районе Ново-Кольцовского тракта, проходящий вдоль Ново-Кольцовского тракта до поворота на Химмаш, до ул. Черняховского по направлению к поселку Кольцове до ул. Бахчиванджи, по ул. Бахчиванджи до ул. Стартовой, до станции третьего подъема) передано ООО «Горизонт Строй» в качестве отступного ООО «Авангард», соответствующее волеизъявлению сторон мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2014г. в рамках дела №А60-45188/2013; запись в ЕГРП внесена 06.06.2014г.

Впоследствии сооружение отчуждено ООО «Авангард» ответчику по договору купли-продажи №1 от 07.08.2014г., переход права собственности зарегистрирован 22.09.2014г.

Истец заявил требование об истребовании сооружения из чужого незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 постановления Пленумов N 10/22).

Истец в качестве доказательств возникновения права собственности на сооружение представил решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012г. по делу №А60-55540/2011, согласно которому истец являлся по договору строительного подряда №10/СП/2010 от 22.04.2010г. заказчиком работ по устройству Водовода d 600 мм, на объекте: водовод d=600 мм гостиницы «РАМАДА» до ул. Альпинистов (место врезки водопровода d=300 мм на терминале «Чкаловский» напротив терминала «Русь») (водовод).

Исковые требования подрядчика судом удовлетворены, с истца взыскана задолженность в размере 20 752 941 руб.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 223, п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что его право собственности на сооружение возникло с момента передачи подрядчиком результата работ по договору строительного подряда.

Действующее гражданское законодательство прямо указывает, что приобретение права собственности происходит на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), момент возникновения этого права определяется по правилам ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае речь идет не о приобретении имущества по договору, а создании вещи.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на сооружение зарегистрировано за ООО «Горизонт Строй», которое, как следует из представленных из регистрирующего органа документов, являлось инвестором строительства сооружения и по завершению его строительства получило сооружение по акту от 19.12.2012г.

Истец не был ограничен в своем праве регистрации права собственности на созданную вещь.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012г. по делу №А60-55540/2011 следует, что истец полагал себя агентом ООО «Терминал Чкаловский» - застройщика водовода, а генеральным подрядчиком полагал ООО «РИФЕЙ-строй».

Агентский договор в материалы дела не представлен, но имеется письмо ООО «Рифей-строй», адресованное ООО «Терминал «Чкаловский», о необходимости заключении договора долевого участия.

Указанное письмо само по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на созданную вещь - водовод, оно вообще не имеет отношения к истцу.

Поскольку наличие одного лишь договора строительного подряда не может породить возникновение у истца права собственности на созданную вещь, а иных документов, подтверждающих создание новой вещи, в данном случае объекта недвижимости, с соблюдением всех необходимых требований (права на земельный участок, разрешение на строительство/реконструкцию), не имеется, оснований для признания за истцом права на настоящий иск не имеется.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец таких доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева