Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А43-723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-723/2024

Нижний Новгород

04 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

cудьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-34)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.12.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Кораблики"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО2 (ИНН: <***>)

о признании торгов недействительными,

о понуждении к заключению договора,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (далее – ООО "Рыбинский грузовой порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Кораблики" (далее – ООО "Кораблики"), ФИО2 о признании недействительными торгов на право заключения договора водопользования и о понуждении к заключению договора водопользования без проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС по Нижегородской области).

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы проведением торгов на право заключения договора водопользования (извещение от 01.08.2023 № 22000151050000000087, лот 1) без учета норм действующего законодательства, повлекшим нарушение охраняемых законом интересов истца в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования к Управлению о понуждении к заключению договора водопользования. Последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны. Требование о признании недействительными торгов на право заключения договора водопользования поддерживает, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на иную дату.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика – Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд (с учетом мнения представителя истца) отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя в судебное заседание безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает иметь более одного представителя по делу, в связи с чем суд не усматривает правовых и процессуальных оснований для отложения судебного заседания. Удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Из исковых материалов следует, 20.06.2023 истец обратился с заявлением в Отдел водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского БВУ с заявлением о предоставлении водного объекта участка Горьковского водохранилища, у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 2, изд. 2017 г.), в черте г. Рыбинск Ярославской области, площадью акватории – 0,024568 кв.км. в пользование.

04.07.2023 Отдел водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского БВУ направил извещение о необходимости проведения аукциона в отношении указанного участка акватории.

Управление 01.08.2023 объявило открытый аукцион на https://torgi.gov.ru на право на заключение договора водопользования сроком на 10 (десять) лет, извещение №22000151050000000087, лот №1. Проведение аукциона было назначено <...>, отдел водных ресурсов по Ярославской области Верхне-Волжского БВУ 29.09.2023 с 10.00 часов (время московское) до 16.00 часов (время московское). Описание лота: Участок Горьковского водохранилища, у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 2, изд. 2017 г.), в черте г. Рыбинск Ярославской области.

29.09.2023 проведены открытые торги на право на заключение договора водопользования для использования участка акватории Горьковского водохранилища (р. Волга), расположенного у правого берега, на участке 435,3-435,9 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 2, изд. 2017 г.), в черте г. Рыбинск Ярославской области, площадью 0,024568 кв.км, для размещения плавательных средств, других объектов и сооружений, вид и способ водопользования – совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Составлен протокол № 406 открытого аукциона.

Участниками аукциона были: ООО «Рыбинский грузовой порт», ООО «Кораблики», ФИО2. Победителем аукциона признан участник под номером 3 – ФИО2 (протокол аукциона от 29.09.2023 № 406).

ООО «Рыбинский грузовой порт» полагает, что торги в отношении права пользования участком акватории проведены с нарушением действующего законодательства. Заключение договора с иными участниками открытого аукциона, по мнению истца, может повлечь за собой ограничение его законного права на использование части участка водного объекта для законных целей размещения и эксплуатации причальных сооружений, который служит местом подхода судов для погрузки-разгрузки, стоянки и иной в хозяйственной деятельности ООО «Рыбинский грузовой порт».

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом установлено, что ООО «Рыбинский грузовой порт», не согласившись с результатами открытого аукциона обратилось в УФАС по Нижегородской области.

Антимонопольный орган вынесен 17.10.2023 решение № 052/01/18.1-2257/2023 (изготовлено в полном объеме 20.10.2023) по жалобе ООО «Рыбинский грузовой порт» на действия организатора торгов Верхне-Волжское БВУ при организации аукциона на право заключения договора по приобретению права пользования водным объектом сроком на 10 лет, лот № 1, участок Горьковского водохранилища у правого берега на участке 435,3-435,9 км основного судового хода (по Атласу ЕГС ЕЧ РФ том 2, изд.2017 г.) в черте г. Рыбинск Ярославской области, размещенном на сайте https://www.torgi.gov.ru, номер извещения 22000151050000000087, которым жалоба признана обоснованной и организатор торгов признан нарушившим требования п. 15 Правил проведения аукциона и части 7 аукционной документации. Верхне-Волжскому БВУ также выдано предписание об устранении нарушений законодательства о торгах, которым предписывалось аннулировать упомянутые торги.

Во исполнение предписания УФАС по Нижегородской области от 17.10.2023 № 052/01/18.1-2257/2023 Управление аннулировало торги, о чём сообщила в антимонопольную службу ( письмо от 02.11.2023 № 01/12-539).

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Нижегородской области, Управление оспорило их в арбитражном суде.

Решением от 02.02.2024 по делу № А43-32848/2023 в удовлетворении заявленных требований Верхне-Волжским БВУ отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А43-32848/2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2024 по делу № А43-32848/2023 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 №052/01/18.1-2257/202; пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2023 № 052/01/18.1-2257/202 признан недействительным. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Таким образом, на момент рассмотрения по существу настоящего дела торги аннулированы, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.

В процессе рассмотрения дела Общество заявило об отказе от иска в части требования к Управлению Федерального агентства водных ресурсов о понуждении к заключению договора водопользования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направленного на устранение нарушений, возникших вследствие бездействия уполномоченного органа по рассмотрению заявления по процедуре, не предусматривающей проведения торгов.

Обстоятельства, предусмотренные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлены, поэтому арбитражный суд счел возможным принять отказ Общества от иска и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 данного кодекса.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска из федерального бюджета подлежат возврату ООО "Рыбинский грузовой порт" 70 процентов государственной пошлины, оплаченной при обращении в арбитражный суд пропорционально сумме требований, от которых заявлен отказ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а также излишне оплаченная при подаче иска государственная пошлина. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от иска в части требования к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о понуждении к заключению договора водопользования.

Прекратить производство по делу № А43-723/2024 в указанной части.

Требование к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Кораблики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2 (ИНН: <***>) о признании недействительными торгов на право заключения договора водопользования, проведенных 29.09.2023 (извещение от 01.08.2023 № 22000151050000000087, лот 1), оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский грузовой порт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.01.2024 № 26, на основании данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова