Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А14-13039/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-13039/2017

«15» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Борисоглебск Воронежская область (ОГРНИП 304360420100222, ИНН <***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 798517,99руб.

при участии в заседании

от истца: ИП ФИО2 (паспорт), ФИО3- представитель (доверенность от 27.10.2017);

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 16.01.2017), ФИО5- представитель (доверенность от 16.01.2017);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» (далее – ответчик) 798517,99руб. страхового возмещения.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Из материалов дела следует:

между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества путем выдачи страхового полиса № 12000 SB 121226 от 02.12.2013.

Неотъемлемой частью договора страхования являлись «Правила № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» в редакции от 01.11.2010 (далее – Правила страхования)/

Объектом страхования являлась обувь в ассортименте, находящаяся в месте страхования: <...>.

Страховая сумма составила 811560руб.

Период страхования с 02.12.2013 по 01.12.2014.

02.11.2014 в результате пожара застрахованное имущество было уничтожено.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, предусмотренного договором страхования.

Для проверки обстоятельств указанного события и определения размера ущерба ответчик обратился в общество с ограниченной ответственностью «ОцЭкс».

По результатам исследования обстоятельств дела ООО «ОцЭкс» составило заключение № 02-1066-14 от 25.01.2016, в соответствии с которым размер ущерба застрахованному имущества истца был определен в сумму 800141,71руб.

Письмом от 18.02.2016 ответчик отказал истцу в страховой выплате.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) были заключены договоры имущественного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором страхования № 1336014G05328 от 09.10.2013 выгодоприобретателем являлось открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Письмом от 24.12.2015 № ВР-1406172 ПАО «Сбербанк России» дало согласие на перечисление страхового возмещения истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со страховым полисом имущество истца было застраховано от утраты (гибели, уничтожения, пропажи) или повреждения вследствие пожара.

02.11.2014 загорелось здание универмага «Юбилейный», расположенное по адресу: <...>.

В указанном здании находился магазин истца (место страхования).

Факт пожара в месте нахождения застрахованного товара ответчиком не отрицается.

По факту пожара было вынесено постановление от 01.12.2014 о возбуждении уголовного дела по признакам статьи 168 УК РФ.

27.05.2015 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия (дознания) по уголовному делу № 14249702.

В результате пожара было повреждено и частично уничтожено застрахованное имущество истца.

Для осмотра застрахованного имущества после наступления события, имеющего признаки страхового случая, ответчик привлек экспертную организацию – ООО «ОцЭкс», что соответствует пункту 11.4.6.2. Правил страхования.

В ходе осмотра места страхования эксперты ООО «ОцЭкс» установили, что в результате пожара пострадали товарно-материальны ценности (обувь в ассортименте), принадлежащие истцу, находящиеся в магазине «Обувь для всей семьи».

В результате воздействия огня и высоких температур товарные запасы, находившиеся на момент события в помещениях 2-го и мансардного этажей, полностью уничтожены.

Находившееся на момент события в помещениях торгового зала и складском помещении первого этажа имущество подверглось воздействию воды при тушении пожара, в результате чего пострадала индивидуальная упаковка товаров.

Как следует из заключения № 02-1066-14 от 25.01.2016, эксперты ООО «ОцЭкс» с участием работников истца провели полную инвентаризацию имущества, принадлежащего истцу, и находившегося на территории страхования на момент страхового события.

По результатам инвентаризации, уценки товара был сделан вывод о том, что размер ущерба, причиненный имуществу истца, входящему в группу застрахованного согласно условиям договора страхования, пострадавшему в результате заявленного события, произошедшего 02.11.2014 на территории: <...>, которое документально подтверждено по количественным и стоимостным показателям в соответствии с предоставленными документами и с учетом применения метода уменьшения на величину торговой наценки, составляет 800141,71руб.

Истец согласился с выводами экспертов ответчика.

Ответчик не представил иного расчета стоимости утраченного имущества, находившегося в месте страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с разделом «Особые условия» страхового полиса страхование осуществляется по системе «первого риска».

В соответствии с пунктом 2.12. Правил страхования «Первый риск» (страхование по системе «первого риска») – условие договора страхования, при котором страховщик возмещает понесенные страхователем при наступлении страхового случая убытки без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости имущества (т.е. не применяется норма, установленная в первом абзаце статьи 949 ГК РФ). При страховании по системе «первого риска» об этом должно быть прямо указано в договоре страхования.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального прочтения условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом того, что в страховом полисе (договоре страхования) прямо указано на то, что страхование осуществляется по системе «первого риска», арбитражный суд пришел к выводу, что в соответствии с требованиями статей 309, 929 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере фактически понесенного ущерба в результате наступившего страхового случая.

Ссылка ответчика на пункты 12.7. и 12.7.1 Правил страхования не принимаются арбитражным судом, так как данные пункты определяют порядок выплаты страхового возмещения при условии страхования товаров по неснижаемому остатку.

В соответствии с пунктом 2.11. Правил страхования неснижаемый остаток товаров в обороте – объем товаров, имеющийся на складе (в месте страхования) постоянно в течение периода страхования. Если товары принимаются на страхование «по неснижаемому остатку» об этом должно быть прямо указано в договоре страхования.

В страховом полисе действительно имеется условие о стоимости неснижаемого остатка – 1619875,67руб.

Однако страховой полис не содержит условия о том, что товары (обувь) принимается на страхование «по неснижаемому остатку».

Страховым полисом было предусмотрено условие о безусловной франшизе в размере 0,2%.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Страховая сумма в соответствии со страховым полисом составляла 811560,96руб., соответственно, франшиза составит сумму 1623,12руб.

Размер ущерба, причиненный в результате страхового случая, составил сумму 800141,71руб.

За минусом франшизы в сумме 1623,12руб. ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 798518,59руб.

Истец предъявил требование на сумму 798517,99руб.

На основании изложенного арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 798517,99руб. страхового возмещения.

Судебные расходы следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304360420100222, ИНН <***>) 798517руб.99коп. страховое возмещение и 18970руб.36коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья С.В. Протасов